Решение № 2-3884/2024 2-3884/2024~М-2402/2024 М-2402/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3884/2024

86RS0002-01-2024-003584-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к СДФ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 07 мая 2023 года между ООО МФК «Саммит» и СДФ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата до 30 июля 2023 года включительно. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по договору за период с 07 мая 2023 года по 19 марта 2024 года образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, по уплате процентов – 45 000 рублей; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СДФ в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в иске, договоре займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком 07 мая 2023 года заключен договор займа №о предоставлении должнику займа в размере 30 000 рублей сроком возврата до 30 июля 2023 года включительно, 6 платежей в размере 7714,72 рубля, процентная ставка составила: 365,00% (л.д.9-13).

В соответствии с условиями договора займа договор заключен между кредитором и заемщиком путем акцепта посредством интернет-сайта с использованием процедуры регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Договор действует до полного погашения обязательств (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете (п.18).

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Справкой ПАО «Транскапиталбанк» подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 30000 рублей перечислены ответчику на банковскую карту ПАО «ВТБ», реквизиты которой указаны в индивидуальных условиях потребительского займа (л.д. 33-34).

Из материалов дела следует, что срок возврата займа: до полного погашения обязательства, до 30 июля 2023 года (пункты 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Разделом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, количество платежей – 6 в размере по 7 714,74 рублей, с периодичностью оплаты раз в 14 дней.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.15-17), задолженность основному долгу составляет 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 45 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, ООО МФК «Саммит» обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, от 14 декабря 2023 года судебный приказ № 2-7010-2112/2023 от 14 декабря 2023 года о взыскании с СДФ в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В договоре займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что по договору потребительского микрозайма, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма, а так же платежей за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заимодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по данному договору займа, составляет 45 000рублей (30000 х 1,5).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и произведенным на условиях договора потребительского займа.

Ответчик принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнил: сумму займа в полном размере не возвратил, проценты по договору займа в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с СДФ в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО МФК «Саммит» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с СДФ (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН №) задолженность по договору займа от 07 мая 2023 № в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 60 копеек, всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_______Ю.ФИО2