Постановление № 44У-88/2017 4У-909/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017

Судья: Кочетова Ж.В. Дело 44у – 88 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 20 декабря 2017 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

членов президиума: Воротникова С.А., Батуниной Т.А., Павлова А.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В. и Жолудевой М.В.,

при секретаре Петлиной М.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2017 г., которым

ФИО1, родившийся /__/ в /__/, судимый:

-20.02.2016 Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2016 условное осуждение по приговору от 20.02.2016 отменено, принято решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, отбывание которого назначено в колонии-поселении;

-24.01.2017 Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение 16 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы, за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы и за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.01.2017 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело по ходатайству осуждённого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения осуждённого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно приговору признан виновным: в двадцати кражах с причинением значительного ущерба гражданину, двух кражах с незаконным проникновением в помещение и четырех неквалифицированных кражах, совершенных в период с 07.09.2016 по 16.12.2016 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора, не согласившись с приговором в части назначения вида исправительного учреждения, указывает, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. ФИО1 был задержан и приступил к отбыванию наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 20.02.2016 только 28.12.2016. На момент совершения преступлений по обжалуемому приговору с 07.09.2016 по 16.12.2016 он не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, что исключало возможность назначения вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела и доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 по 20 эпизодам краж по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам краж по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по четырем эпизодам краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, приведенных в описании преступного деяния, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из 20-ти эпизодов краж по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из двух эпизодов краж по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по каждому из четырех эпизодов краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого и мотивированы в приговоре.

Вместе с тем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В данном случае указанные требования уголовного закона не соблюдены, поскольку ФИО1 после отмены постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2016 условного осуждения по приговору Кожевниковского районного суда Томской области 20.02.2016 был направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, но был задержан и фактически приступил к отбыванию наказания 28.12.2016, т.е. уже после совершения всех преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором. В связи с чем ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ полагает необходимым обжалуемый приговор изменить и назначить осуждённому ФИО1, учитывая обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива преступлений и данные о личности, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113 - 40116 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2017 г. в отношении ФИО1 изменить и назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить из изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Поляков В.В.