Решение № 12-221/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело № 12-221/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Лысых Ю.А., с участием защитника ООО «ИнвестСтройУправление»Ивановой О.В., с участием помощника прокурора прокуратуры Ленинского района Желаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области от 14 марта 2017 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «ИнвестСтройУправление»(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>

у с т а н о в и л:

Постановлением , вынесенным Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области 14 марта 2017 года, ООО «ИнвестСтройУправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Директор ООО «ИнвестСтройУправление»ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности ООО «Инвестстройуправление», а именно нарушено право на защиту. Так, о рассмотрении дела 14 марта 2017 года в 09 часов 30 минут, Общество было уведомлено 14 марта 2017 года уже после того, как дело об административном правонарушении было рассмотрено, что повлекло невозможность участия в рассмотрении дела законного представителя ООО «Инвестстройуправление», либо его защитника. Также указывает, что постановление о привлечении ООО «Инвестсройуправление» не содержит мотивов признания виновным Общества в совершении правонарушения, а также выводов о назначении наказания в размере штрафа 60000 рублей. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, прекратить производство по делу.

Законный представитель ООО «ИнвестСтройУправление»ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием защитника Ивановой О.В.

Защитник ООО «ИнвестСтройУправление»Иванова О.В. указала, что о том, что представляемое ею юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Так, о рассмотрении дела 14 марта 2017 года в 09 часов 30 минут, Общество было извещено лишь 14 марта 2017 года. Законный представитель ООО «ИнвестСтройУправление»в тот момент находился в командировке (с 13 по 17 марта 2017 года в ), о чем суду представлено командировочное удостоверение.

Прокурор Желаев А.М. в судебном заседании просил жалобу законного представителя ООО «ИнвестСтройУправление»оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья пришёл к выводу о том, что права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, были нарушены.

Согласно постановлению от 14 марта 2017 года (время в 09 часов 30 минут) ООО «ИнвестСтройУправление»признано виновным в уклонении от оформления или ненадлежащем оформлении трудового договора по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 60000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника. Копия постановления 14 марта 2017 года направлена в адрес ООО «Инвестстройуправление».

Согласно сопроводительному письму в адрес ООО «Инвестстройуправление», 07 марта 2017 года направлено определение о времени и месте рассмотрения дела, которое согласно уведомлению было вручено 14 марта 2017 года .

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Согласно ч.1,2,3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя (руководителя) или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ООО «ИнвестСтройУправление»14 марта 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 26), в то время как рассмотрено дело об административном правонарушении было 14 марта 2017 г. в 09 часов 30 минут (л.д. 19-20); сведения об ином способе уведомления ООО «Инвестстройуправление», подтверждающим получение извещения, в материалах дела отсутствуют.

Такое уведомление ООО «ИнвестСтройУправление»(законного представителя, защитника юридического лица) о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может считаться надлежащим.

Изложенное признается судьей существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили объективно и полно рассмотреть материалы дела и повлияли на законность вынесенного постановления, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено 07 февраля 2017 г. и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление, вынесенное Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области от 14 марта 2017 года по ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «ИнвестСтройУправление» - отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Лысых