Решение № 12-39/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-39/2021

№12-39/2021


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

01 апреля 2021 года в 8 часов 00 минут на 38 км + 900 м автодороги «Тула-Новомосковск» на территории Киреевского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Киа государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01 апреля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано ввиду отсутствия в действиях водителей состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить определение должностного лица как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 апреля 2021 года в 8 часов 00 минут на 38 км + 900 м автодороги «Тула-Новомосковск» на территории Киреевского района Тульской области с участием автомобиля Рено государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Киа государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 01 апреля 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в определении указано, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак №, заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части и убедилась в безопасности своего маневра, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем Киа государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, также не убедившейся в безопасности своего маневра при совершении обгона.

Таким образом, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине как водителя ФИО3, так и водителя ФИО4

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в указанной части не соответствует требованиям закона, является противоречивым, что недопустимо.

Вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального вреда, подлежит разрешению при рассмотрении требований о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01 апреля 2021 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак № заблаговременно не занята соответствующее положение на проезжей части и не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем Киа государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, также не убедившейся в безопасности своего маневра при совершении обгона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01 апреля 2021 года изменить, исключить из него указание на то, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак №, заблаговременно не занята соответствующее положение на проезжей части и не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем Киа государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, также не убедившейся в безопасности своего маневра при совершении обгона.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья