Приговор № 1-171/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 мая 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симагановой Н.А., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства – в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, решил совершить кражу находившегося в гостиной квартиры телевизора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащего его матери ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, заведомо зная о невозможности распоряжаться по своему усмотрению имуществом, принадлежащим ФИО2 №1, воспользовавшись её отсутствием в квартире, ФИО1 тайно похитил указанный телевизор, стоимостью 12 000 рублей, обратив его в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной ранее информации об обстоятельствах кражи, месте сбыта похищенного имущества, что позволило органу следствия возвратить его потерпевшей, а также наличие хронического заболевания, связанного с нарушением сердечной деятельности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился, намерен создать семью, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушений установленных судом ограничений со стороны подсудимого не допускалось.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела характеристику подсудимого из исправительного учреждения, поскольку в ней оценивалось поведение ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы. Сведения о личности подсудимого изложены в данной характеристике на дату ДАТА ИЗЪЯТА, при этом ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 освобождён из исправительной колонии, в связи с чем она не может служить источником сведений, характеризующих личность подсудимого на момент совершения им преступления и в период рассмотрения судом уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего его наказание и совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, полагавшей, что её сын способен адаптироваться к жизни в социуме после длительного срока лишения свободы, о чем свидетельствует его трудоустройство, принятие мер к созданию собственной семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, то есть путем применения положений ст.73 УК РФ. Не находит суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии закупочного акта и товарного чека в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела; телевизор подлежит оставлению у потерпевшей ФИО2 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии закупочного акта и товарного чека хранить при материалах уголовного дела; телевизор «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» оставить у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик