Приговор № 1-127/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-127/2025

УИД 47RS0№-71

Дело№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем по ремонту автотранспорта в ОАО «Лесплитинвест» (со слов), ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так не позднее 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял принадлежащим ему автомобилем «Опель Астра GTC», государственный регистрационный знак <***>, передвигался на нем по автодороге, расположенной около <адрес> в <адрес>, где в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан на указанном автомобиле сотрудником ОППСП ОМВД России по <адрес> (далее – ОМВД России) с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), а затем передан прибывшим на место инспекторам ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России (далее – Госавтоинспекция).

В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС Госавтоинспекции, как должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции и начальником ЖЭУ ООО «Управдом» характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает (со слов). Ранее ФИО2 судим не был, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, а также состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не в максимальном размере с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль «Опель Астра GTC)», государственный регистрационный знак <***>, поскольку последний использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, находится в его собственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль «Опель Астра GTC», государственный регистрационный знак <***>- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства. Свидетельство о регистрации ТС и ключи с брелком, находящиеся при материалах уголовного дела, до исполнения решения о конфискации автомобиля, хранить при деле.

Арест на указанный автомобиль, с запретом права им распоряжаться, наложенный постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (диск, 2 марлевых тампона, зонд-тампон), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья