Решение № 2-606/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело №2-606/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры №... по ///. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в квартире длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в квартире. В связи с отсутствием соглашения с ними, о порядке внесения платы за коммунальные услуги, ей приходится самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующие в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 соответственно, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула своего представителя в суд не направил, извещен.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, следует из материалов дела квартира №... в доме №... по /// предоставлена на основании ордера №... от +++ ФИО9 на состав семьи из трех человек. Совместно с нанимателем вселены в спорную квартиру истец ФИО1 и ответчик ФИО2(л.д.81).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 – с +++, ФИО2 – с +++, его супруга ФИО3 – с +++, его дочери ФИО5 – с +++ и ФИО4 – с +++. С +++ по указанному адресу зарегистрированы сын ФИО4 – ФИО6, +++ года рождения, и сын ФИО5 – ФИО7, +++ года рождения (л.д.42,43).

Фактически в квартире проживает истец ФИО1, занимает комнату площадью ... кв.м (поз.3), и ответчики ФИО2 и ФИО3, в пользовании которых находится комната площадью ... кв.м (поз.2).

Ответчики ФИО5 и ФИО4 не проживают в спорной квартире с +++ года и +++ года соответственно. Выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, был связан с созданием новых семей, и желанием проживать по иному месту жительства. В дальнейшем им не чинились препятствия в пользовании иными лицами, проживающими в квартире. Указанными ответчиками меры для вселения не предпринимались. Данные обстоятельства подтверждены самой ФИО5, пояснениями истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, свидетельскими показаниями ФИО15, И., Ф., актом о не проживании (л.д.6).

Доказательств временного отсутствия в спорном жилом помещении ответчиками ФИО11 не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика ФИО5 утратившей право пользования квартирой с +++ года, и для признания ответчика ФИО4 – с +++ года.

Согласно ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает основанием приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

При рассмотрении дела нашли подтверждение доводы истца о том, что несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 фактически не вселялись в квартиру, никогда там не проживали. Оба ребенка зарегистрированы по данному адресу только в +++ году, после фактического прекращения права пользования жилым помещением у законных представителей.

ФИО5, ФИО4, являясь представителями несовершеннолетних в силу закона, надлежащих доказательств возникновения у своих детей права пользования указанным жилым помещением не представили, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в этой части.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 672, 677 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что бывший член нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п. 30).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно объяснениям истца, не отрицалось ответчиками, подтверждено материалами дела, обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг нанимателями спорной квартиры осуществляется ненадлежащим образом, соглашения о порядке оплаты необходимых платежей участниками спора не достигнуто. В связи с чем имеются основания для определения порядка и размера участия ФИО10, ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры №... по /// в размере по ... доли от общего размера платы за каждым.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец оплатила государственную пошлину в сумме 600 рублей (л.д. ), которую необходимо взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в долевом порядке - по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, +++ года рождения, ФИО5, +++ года рождения, ФИО6, +++ года рождения, ФИО7 +++ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: /// в размере по ... доле от общего размере оплаты за каждым.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья: Ю.А. Солод

Решение не вступило в законную силу .