Приговор № 1-309/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-309/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., ФИО10,

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Малласеидова Н.С., по ордеру №625194 от 12.09.2017г.;

потерпевшей ФИО5

при секретаре Блитовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., не работающего, не военнообязанного, являющегося инвалидом 2 группы, ранее судимого приговором Славянского районного суда от 18.03.2015 г. по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил преступление, которое квалифицируется по признакам - причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО11, находясь около подъезда № 2 многоэтажного жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить <ФИО2 физическую боль, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти <ФИО2 от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, нанес один удар кулаком левой руки в область лица <ФИО2, в результате чего последний упал и ударился головой о тротуарную плитку, чем причинил ему повреждения в виде: ссадины затылочной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, линейный перелом затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние нижней поверхности левой лобной доли, внутримозговая гематома левой лобной доли (15 мл), субарахноидальное кровоизлияние нижней и наружной поверхности правой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния полюсов правой и левой височных долей с формированием вторичной субдуральной гематомы над левой теменной и лобной долями (120 мл), субдуральные гематомы передней черепной ямки (10 мл) и левой средней черепной ямки (10 мл); которые в своей совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтек с ссадиной верхнего века правого глаза, ссадина в области левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причиняют.

22.05.2017 <ФИО2 доставлен в МБУ «Городскую больницу №1» г.Новороссийска.

Смерть <ФИО2B. наступила 28.05.2017 в 19 часов 30 минут в нейро-хирургическом отделении МБУ «Городская больница №1» г. Новороссийска в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости, ушиба головного мозга с кровоизлиянием над и под оболочки и в вещество, осложнившиеся отеком-набуханием вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, формированием вторичных кровоизлияний в мост мозга и кровоизлиянием в желудочковую систему.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями подсудимого ФИО11, который в судебном заседании вину признал и показал, что 22.05.2017 примерно в 19 часов 00 минут он пришел с работы к себе домой и стал ужинать со своей сожительницей <ФИО3 Примерно через 10 минут, к ним домой пришел <ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения и искал свою супругу <ФИО4 Он сказал ему, что <ФИО4 у них дома нет. Не найдя своей супруги, <ФИО2 зашел на кухню, сел к ним за стол и стал пить пиво, которое принес с собой. Он не хотел, чтобы <ФИО2 находился у него дома, так как тот вел он себя очень нагло, но также не хотел с <ФИО2 ссориться и стал всячески намекать <ФИО2, что ему пора идти домой. После чего, в приказном тоне стал требовать от <ФИО2 покинуть его квартиру, но последний не уходил. Тогда он стал говорить <ФИО2, что сам уходит, чтобы тот ушел из дома. После он сделал вид, что собирается, а потом вышел из дома, <ФИО2 вышел из дома за ним, пройдя некоторое расстояние от подъезда своего домовладения, он обернулся посмотреть, не идет ли за ним <ФИО2, обернувшись, он заметил, что последнего рядом не было и тогда он пошел обратно к себе домой. Когда он находился уже у себя дома, примерно в 19 часов 20 - 30 минут к нему в дверь стал стучать <ФИО2, он открыл дверь и стал возмущаться, говорил, что <ФИО2 ему мешает отдыхать. <ФИО2 вроде бы успокоился, он закрыл дверь и пошел отдыхать. Как только закрыл дверь и лег отдыхать, <ФИО2 стал снова звонить ему в дверь, он вышел из квартиры в подъезд и накричал на <ФИО2, сказал, чтобы тот уходил и не мешал ему и его семье. Так продолжалось несколько раз, тогда он не выдержал, вышел из квартиры в подъезд, взял <ФИО2 за руку и вывел из своего подъезда и сказал <ФИО2, чтобы тот шел домой и не надоедал ему больше. Когда <ФИО2 находился уже на ступеньках крыльца, он развернулся и пошел к себе домой в квартиру. В этот момент, <ФИО2 стал идти за ним, он понял, что последний хочет попасть в подъезд. Его это разозлило и он ударил <ФИО2 кулаком левой руки в область лица, куда – то в область подбородка либо челюсти, от чего последний стал падать. Когда <ФИО2 упал от его удара, последний упал и ударился головой об тротуарную плитку. Убедившись в том, что <ФИО2 не встает, он пошел к себе домой отдыхать. Он видел, что <ФИО2 держится руками за голову, был в сознании, что – то там бормотал в его адрес. Примерно через 10 - 20 минут, он стал переживать за <ФИО2, вышел на улицу и увидел около своего подъезда бригаду медицинской помощи, которые увезли <ФИО2 в больницу для оказания медицинской помощи. Тогда он понял, что повреждения <ФИО2 он своими действиями причинил серьезные. 30.05.2017 он от своей супруги узнал о том, что <ФИО2 от повреждения на голове скончался в больнице. В том, что причинил смерть <ФИО2 по неосторожности, он признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, которая пояснила суду, что у нее есть сводная сестра <ФИО3, которая проживает со своим сожителем ФИО11 22.05.2017 она поссорилась со своим супругом, в связи с чем уехала от супруга к себе домой по месту регистрации. <ФИО2 стал искать ее дома у <ФИО3 Весь указанный день она была дома по месту регистрации и с супругом не общалась и не созванивалась. 23.05.2017 она позвонила <ФИО3 и узнала, что 22.05.2017 к ним домой приходил ее супруг и искал ее у них дома, в связи с чем у сожителя <ФИО3 - ФИО11 с супругом <ФИО2 произошел конфликт, в результате чего ФИО11 побил <ФИО2 и последнего вечером отвезли в больницу. После того, как она узнала о том, что ее супруг <ФИО2 находится на лечении в ГБ № 1 г. Новороссийска она сразу же поехала к нему в больницу. <ФИО2 в больнице оперировали, он находился в коме. 28.05.2017 ее супруг <ФИО2 не приходя в сознание, скончался в палате ГБ № 1 г. Новороссийска. Просила суд назначить наказание на свое усмотрение.

Свидетель <ФИО3 от дачи показаний отказалась, на основании ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля <ФИО3, данными ее на стадии предварительного следствия, согласно которым 22.05.2017 примерно в 19 часов ФИО11 вернулся с работы, сел на кухню ужинать. В это же время к ним в дверь позвонили, ФИО11, открыв дверь на пороге увидел <ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и при себе имел пакет с алкогольной продукцией. <ФИО2 спросил, где его жена – ФИО5, на что они ответили, что ее у них дома нет, тогда <ФИО2 осмотрел их квартиру и после сел на кухню и стал распивать алкогольную продукцию, которую принес с собой. Они стали просить <ФИО2 уйти из их квартиры, но <ФИО2 не уходил. После чего, ФИО11 стал говорить, что ему нужно уходить. ФИО11 оделся и вышел из квартиры, <ФИО2 пошел за ним, а она осталась в квартире с детьми. Через некоторое время ФИО11 вернулся домой и лег отдыхать. Спустя время к ним в дверь снова стал звонить, <ФИО2 Так продолжалось несколько раз, после чего ФИО11 сказал ей оставаться дома с детьми, а сам вышел к <ФИО2 в подъезд. Примерно через 5 минут ФИО11 вернулся домой и рассказал, что он вытолкнул <ФИО2 из подъезда и ударил его. 24.05.2017 примерно в 17 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что <ФИО2 находится в коме в больнице. Она поняла, что <ФИО2 находится в коме из-за того, что ФИО11 ударил его. 28.05.2017 она узнала, что <ФИО2 умер в больнице.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля <ФИО6, согласно которым, 22.05.2017 в приемное отделение МБУ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска бригадой скорой медицинской помощи был доставлен <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. с предварительным диагнозом: «Интоксикация неясного генеза, гематома затылочной области». <ФИО1 находился без сознания, его осмотрел дежурный врач и после обследования было принято решение о помещении <ФИО1 в реанимационное отделение МБУ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска. После помещения <ФИО1 она сообщила, в полицию о поступившем в приемное отделение мужчине. В ночь с 22.05.2017 на 23.05.2017 родственники принесли паспорт поступившего мужчины и данные представленные скорой помощью оказались не правдивыми, так как данного мужчину звали <ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО2

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля <ФИО7, согласно которым, 22.05.2017 с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он гулял по ул.Видова г.Новороссийска. Проходя мимо дома №214, он обнаружил ранее ему незнакомого молодого человека, который лежал около ступенек при входе в дом. Он подошел к нему, чтобы узнать у него, не нужна ли ему помощь. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. На его вопросы, парень ответить не мог, держался за голову, ему показалось, что у него болит голова. Он вызвал скорую помощь. Спустя примерно десять минут приехали сотрудники скорой помощи, которые оказывали молодому человеку первую необходимую помощь. Он помог перенести парня в машину скорой помощи.

Показаниями допрошенного свидетеля <ФИО8, которая пояснила, что 22.05.2017 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № 1 скорой медицинской помощи. 22.05.2017 в 19 часов 56 минуты диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов, что по адресу: <...> находится человек с травмой головы. Она совместно с <ФИО9 незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. 22.05.2017 в 20 часов 10 минут они прибыли на место и обнаружили, что возле подъезда № 2 дома № 214 по ул. Видова г. Новороссийска лежит мужчина, который находился в сознании и от мужчины исходил сильный запах алкоголя и речь мужчины была невнятная. Она спросила, как зовут данного мужчину, на что он самостоятельно ответил, что его зовут <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Они совместно с молодыми людьми, которые окружили машину скорой помощи, погрузили <ФИО1 в карету скорой медицинской помощи и доставили в МБУ «Городская больница № 1» УЗА г. Новороссийска. После чего, они передали <ФИО1 в приемное отделение и уехали на дальнейшее несение дежурства. Она помнит, что на задней части головы указанного парня была ссадина. В настоящее время ей известно, что данного мужчину зовут <ФИО2, почему он назвал другое имя ей неизвестно. Причины смерти <ФИО2 ей неизвестны.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО9, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО8

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2017, согласно которого, осмотрен участок местности расположенный возле подъезда № 2 дома 214 по улице Видова г. Новороссийска Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия ФИО11 участвующим лицам пояснил, что когда он вывел <ФИО2 из указанного подъезда он пошел обратно к себе домой, в момент когда он стал открывать дверь, <ФИО2 решил пойти за ним, в связи с чем он разозлился на <ФИО2, так как понимал, что <ФИО2,В. будет мешать ему отдыхать дома и он ударил <ФИО2 кулаком своей левой руки <ФИО2 в область лица. От удара, <ФИО2 упал со второй ступеньки подъезда на тротуарную плитку перед подъездом и ударился головой об указанную плитку. При осмотре места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Заключением эксперта № 584/2017 от 23.06.2017, согласно которого, смерть <ФИО2B. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости, ушиба головного мозга с кровоизлиянием над и под оболочки и в вещество, осложнившиеся отеком-набуханием вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, формированием вторичных кровоизлияний в мост мозга и кровоизлиянием в желудочковую систему. Смерть <ФИО2B. наступила 28.05.2017 в 19.30 час., что отражено в медицинской карте стационарного больного №7973/СВ.

При проведении настоящей экспертизы у <ФИО2. установлены прижизненные повреждения в области головы:

а/ - ссадина затылочной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, линейный перелом затылочной кости,

- субарахноидальное кровоизлияние нижней поверхности левой лобной доли, внутримозговая гематома левой лобной доли (15мл), субарахноидальное кровоизлияние нижней и наружной поверхности правой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния полюсов правой и левой височных долей с формированием вторичной субдуральной гематомы над левой теменной и лобной долями (120мл), субдуральными гематомами передней черепной ямки (10мл) и левой средней черепной ямки (10мл).

Повреждения группы а/ в своей совокупности возникли по инерционному механизму, от травмирующего воздействия тупого твердого предмета с широкой травмирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы в затылочную область головы, где имеются контактные повреждения в виде ссадины и подлежащего перелома затылочной кости. У живых лиц повреждения группы а/, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между смертью <ФИО2. и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

б/ кровоподтек с ссадиной верхнего века правого глаза.

Указанное повреждение возникло от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились; у живых лиц, сами по себе указанные повреждения кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют.

Локализация и взаиморасположение повреждений на голове <ФИО2. свидетельствуют о их возникновении в результате не менее 2 травмирующих воздействий тупым твердым предметом, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени к моменту поступления в стационар, в связи с чем определить последовательность их возникновения не представляется возможным.

В конкретных условиях происшествия (согласно материалам уголовного дела <№>) повреждения группы а/ могли возникнуть при падении и ударе о тупой твердый предмет затылочной областью головы, вследствие полученного ускорения в результате удара по лицу (повреждения группы б/).

Данное заключение подтверждается характером и локализацией установленных повреждений, местом приложения травмирующей силы, характером перелома костей черепа и ушиба головного мозга (его противоударные повреждения).

в/ Ссадина области левого коленного сустава.

Указанное повреждение возникло от воздействия тупого предмета, возможно, незадолго к моменту поступления в стационар; у живых лиц кратковременным расстройством здоровья не сопровождается и вреда здоровью не причиняет.

Расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным, при котором области головы доступны для причинения повреждений.

Судебно-химическое исследование крови <ФИО2B. не производилось в виду его длительного нахождения на стационарном лечении.

Заключением комиссии экспертов от 04.07.2017 г. №1834 первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО11, согласно которой, в настоящее время ФИО11 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства. В применении мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. По психическому состоянию может находится в условиях изоляции от общества. В момент реализации инкриминируемого преступления, ФИО11 в состоянии физиологического аффекта, эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) не находился.

Протоколом явки с повинной ФИО11 от 31.05.2017, согласно которому, 22.05.2017 г. в ходе конфликта, он ударил <ФИО2 кулаком левой руки в область лица, куда – то в область подбородка либо челюсти, от чего последний упал, при этом ударился затылочной частью головы об тротуарную плитку. В том, что причинил смерть <ФИО2 по неосторожности он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО11 от 20.06.2017, в ходе проведения которой, возле подъезда № 2 дома № 214 по улице Видова г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО11 указал место, где находился <ФИО2 в момент, когда ФИО11 нанес удар <ФИО2 ФИО11 указал место, куда он нанес удар кулаком своей руки в область головы <ФИО2 Также ФИО11 указал место, куда после удара упал <ФИО2

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО11 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Действия подсудимогоФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как - причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО11 является инвалидом 2 группы, нахождение сожительницы ФИО11 - <ФИО3 в состоянии беременности.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с значительными нарушениями поведения», в соответствии с заключением комиссии экспертов от 04.07.2017 г. №1834 первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО11 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, в применении мер медицинского характера не нуждается и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО11 обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд полагает необходимым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 г.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО11 по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, путем частичного сложения, присоединить наказание по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 г. и окончательно к отбытию определить ФИО11 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 09.10.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, с исковым заявлением о компенсации вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Поляков