Решение № 2-1633/2025 2-1633/2025~М-1146/2025 М-1146/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1633/2025




Дело № 2-1633/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2025-002301-41


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 19 декабря 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:


ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП-Банк».

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор. В рамках заключенного кредитного договора Заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч.2 ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

П. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредитора предъявить требования к наследственному имуществу.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Договор заключен в рамках программы «Перекрёстные продажи».

Между Заемщиком и МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный Договор, в рамках которого согласовано условие в рамках программы «Перекрёстные продажи» об открытии Банковского счета и выдаче <данные изъяты>. С данным условием Заемщик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись Заемщика.

По условиям Договора, Заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по <данные изъяты><данные изъяты>, указанного в карте, и направления Банком в адрес Заемщика ПИН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на счете Заемщика (выписка по счету).

Таким образом, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Перекрёстные продажи», согласно которому представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, содержащая в себе информацию о первоначально заключенном Договоре с Заемщиком и Договоре <данные изъяты> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), открытого в рамках заключенного кредитного договора и перешедшего ООО ПКО «ЦФК» по Договору уступки прав (требований).

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере <***>,48 руб., из которых: 54043,57 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58188,91 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере 4367 руб.

Представитель истца генеральный директор ООО ПКО «ЦФК» ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска.

Третье лицо Акционерное общество «ОТП-Банк», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал добровольно в полном объеме, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4367 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН № <***> рубля 48 коп. в качестве задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 54043 рубля 57 коп. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 58188 рублей 91 коп. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4367 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 116599 (сто шестнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов



Суд:

Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ООО ПКО "ЦФК") (подробнее)

Судьи дела:

Шпирнов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ