Приговор № 1-241/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-241/2018

дело № 1-241/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Севастьяновой А.Р., представившего удостоверение № 2635 и ордер № 0030413,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее образование, работающего электромонтажником в ООО «Энергозащита», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникшей ссоры, нанес шесть ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 – грудную клетку и брюшную полость. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 смогла сбежать и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ран, потребовавших наложения хирургических швов на уровне 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, на уровне 6-го межреберья по передне-подмышечной линии, на уровне 7-го межреберья по передне-подмышечной линии, на 5 см выше от крыла подвздошной кости справа, на уровне передней верхней ости подвздошной кости справа, каждое из которых причинило легкий вред здоровью; колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным ранением луковицы двенадцатиперстной кишки, передней стенки желчного пузыря, сопроводившегося распространенным гнойно-фибринозным перитонитом, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он, отбирая нож у потерпевшей, хотел оттолкнуть ее и нанес этим же ножом удар в область живота и три удара в область ребер. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было.

Из показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что он по неосторожности нанес один удар ножом в живот Потерпевший №1, прямого умысла наносить удар у него не было, он просто пытался защитить себя (т.1 л.д. 109-112).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в ходе конфликта Потерпевший №1 схватила нож, набросилась на него, порезала ему руку. После чего он, выхватив у нее нож, и оттолкнув от себя, нанес удар ножом в область живота. Свою вину в том, то он со злости нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 признает полностью, убивать ее не хотел (т.1 л.д. 119-122, 142-145).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения требовал денег на спиртное, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 порезал ножом свое правое предплечье, а затем нанес ей около шести ударов ножом в область живота и в правую реберную часть туловища. После чего она выбежала на веранду и упала. Прибежавшие на ее крики Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 оказали ей первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь (т.1 л.д. 61-64, 65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь со своей женой Свидетель №2 в гостях у Свидетель №3 примерно в 22 часа 00 минут услышали женские крики, доносящиеся из <адрес>. Заподозрив неладное, они прошли на веранду указанного дома, а к ним навстречу выбежала Потерпевший №1, которая упала на колени. Одежда в области живота потерпевшей была пропитана кровью, после чего они оказали ей первую медицинскую помощь и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. ФИО1 при этом находился в доме, к потерпевшей не подходил, помочь не пытался (т.1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Свидетель №1 находилась в гостях у Свидетель №3, где около 22 часов они услышали крики Потерпевший №1, после чего Свидетель №3 с ее мужем направились к ней в дом, позже она пошла за ними. Из входной двери доносились крики потерпевшей, Свидетель №1 попросил ее сообщить сотрудникам скорой помощи обстоятельства случившегося, а сам в это время находился на веранде дома, зажимал рану на животе потерпевшей. Подсудимый находился дома, к потерпевшей не подходил, помощь не оказывал (т. 1 л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов из соседнего дома она и ФИО11 услышали крики Потерпевший №1, после чего вышли и направились к ее дому. На веранде они увидели, как из дома выбежала потерпевшая и упала на колени. На футболке Потерпевший №1 и внутри дома была кровь. После чего они оказали ей первую медицинскую помощь и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. ФИО1 при этом находился в доме, к потерпевшей не подходил, помочь не пытался (т.1 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в ОАО «ГКБ №12» поступила Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями грудной клетки справа и передней брюшной стенки справа. ДД.ММ.ГГГГ в виду тяжелого состояния проведена операция, в ходе которой диагностировано проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение со сквозным ранением двенадцатиперстной кишки, желчного пузыря, а также распространенный желчный перитонит. Указанные травмы были тяжкими и без своевременного оказания медицинской помощи, она бы скончалась (т.1 л.д. 92-94).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 26 минут поступило сообщение о нанесении ножевого ранения в по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16);

- сообщением 03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, сожитель Потерпевший №1 нанес колото-резанные ранения ножом в область живота и груди (т. 1 л.д. 17);

- справкой ОАО «ГКБ № 12» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, со сквозным ранением луковицы двенадцатиперстной кишки, желчного пузыря. Распространенный желчный перитонит (т.1 л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с металлической ручкой, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого изъято: 2 рукоятки ножа черного и сине-белого цвета, металлический клинок ножа длиной примерно 90 мм, фрагмент металлического клинка ножа длинной 19 мм, соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 44-46);

- актом изъятия вещей потерпевшей: женской футболки голубого цвета, женских трусов синего цвета, бриджей черного цвета (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия и выемки, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом очной ставки между потерпевшей и обвиняемым, согласно которому, Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут на кухне <адрес> у них с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, последний нанес ей не менее шести ударов ножом в живот и правую реберную часть. ФИО1 пояснил, что отобрал нож у потерпевшей, и, отталкивая ее, нанес ей один удар ножом в живот, все остальные удары она получила в результате борьбы (т. 1 л.д. 135-138);- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 на манекене продемонстрировал механизм нанесения им одного удара ножом в нижнюю левую область живота (т. 1 л.д. 126-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, принадлежит лицу женского пола, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 173-176);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключена возможность происхождения крови на клинке от ножа и на металлическом фрагменте, изъятых в ходе осмотра места происшествия, как от Потерпевший №1, так и от ФИО1 (т.1 л.д. 184-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на футболке, трусах и бриджах потерпевшей принадлежит лицу женского пола, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 и исключает происхождение от обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 218- 225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: 1. раны, потребовавшие наложения хирургических швов: 1) на уровне 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, 2) на уровне 6-го межреберья по передне-подмышечной линии, 3) на уровне 7-го межреберья по передне-подмышечной линии, 4) на 5 см выше от крыла подвздошной кости справа, 5) на уровне передней верхней ости подвздошной кости справа, причинившие легкий вред здоровью и образовавшиеся от действия клинка колюще-режущего предмета; 2. колото-резанное ранение брюшной полости со сквозным ранением луковицы двенадцатиперстнойой кишки, передней стенки желчного пузыря, сопроводившееся распространенным гнойно-фибринозным перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовавшееся от действия клинка колюще-режущего предмета (т.1 л.д. 233-235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает психическим расстройствами в результате употребления героина, синдром зависимости, состояние ремиссии. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания (т.1 л.д. 251-252).

Из приведенных выше доказательств следует, что у ФИО1 был прямой умысел на лишение жизни Потерпевший №1, поскольку количество и локализация нанесения ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшей (живота, грудной клетки) и его тяжесть подтверждает факт прямого умысла, направленного на убийство. ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал этого. Но смертельный исход не наступил по независящим от подсудимого обстоятельств, в силу своевременного оказания медицинской помощи потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защитника подсудимого о том, что действия ФИО1 квалифицированы неверно, являются несостоятельными. Количество и локализация нанесенных ФИО1 ударов ножом свидетельствует о том, что телесные повреждения, которые получила Потерпевший №1 не могли образоваться в результате неосторожных действий ФИО1 либо от самостоятельных действий потерпевшей. В последующем потерпевшей была оказана медицинская помощь, в связи с чем действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, оценивая показания допрошенных по делу лиц, в совокупности с другими материалами уголовного дела суд считает доказанным, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Потерпевший №1

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка женщины, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории особо тяжких и направлено против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного подсудимым.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 19 июня 2018 года до 24 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: футболка голубого цвета, трусы синего цвета, бриджи черного цвета, кухонный нож с металлической ручкой, 2 рукоятки ножа черного и сине-белого цвета, металлический клинок ножа длиной 90 мм., фрагмент металлического клинка ножа длиной 19 мм., вещество бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Р.Р. Латыпова