Решение № 2-2260/2019 2-2260/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2260/2019

Дело №2-2260/2019

УИД 33RS0011-01-2019-003257-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 3 сентября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алехиной Т.Н., с участием ст. помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <дата>. По данному адресу с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО2, который с момента регистрации в квартиру не вселялся и не проживает, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Фактически ответчик проживает в <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила с суд своего представителя по доверенности ФИО1

Истец ФИО1, действующий от своего имени и как представитель истца ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержал, указал, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, в <дата>. С указанного периода в квартиру ответчик не вселялся, вещей его в квартире не имеется, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя ФИО3 и зарегистрированных в жилом помещении лиц ответчику не чинилось. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, затраты на текущий ремонт жилого помещения не несет, фактически проживает по другому адресу со своей гражданской супругой. Его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, фактически ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что действительно с <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает. Коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивал по договоренности с сестрой. Вселяться в квартиру он не пытался, его вещей там не имеется. Жить в квартире он не желает, так как любит жить в деревне. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ему не чинилось.

Представитель третьего лица администрации Новосельского сельского поселения Ковровского района Владимирской области –глава ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда. Дополнительно указал, что комиссией администрации Новосельского сельского поселения по инициативе нанимателя ФИО3 был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования было установлено, что ФИО2 с момента регистрации в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей ФИО2 не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО2 по вышеуказанному адресу, не имеется. По итогам обследования в присутствии свидетелей были составлены акты о не проживании от <дата> и <дата>.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО3 и представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякину Е.А., полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма <№> от <дата>

Из п. 3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО5, <данные изъяты> г. рождения (дочь), ФИО2- <данные изъяты> г. рождения (сын), ФИО1, <данные изъяты> г. рождения (внук).

Соглашением <№> от <дата> условия договора социального найма <№> от <дата> были изменены в части, постановлено считать членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО3- ФИО2 (сына) и ФИО1 (внука).

Согласно справке администрации Новосельского сельского поселения Ковровского района от <дата><№> в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1 Фактически в данной квартире проживают два человека. ФИО2 с момента регистрации по месту жительства, т.е. с <дата>, не проживает.

<дата> и <дата> комиссией администрации Новосельского сельского поселения Ковровского района Владимирской области проведены осмотры в вышеуказанной квартире, в ходе которых установлено непроживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата>, отсутствие его личных вещей, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика по данному адресу.

В ходе судебного заседания ответчиком не отрицалось непроживание по указанному адресу с момента регистрации, отсутствие намерений проживать в спорном жилом помещении, отсутствие со стороны иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, препятствий в пользовании им квартирой и отсутствие желания в добровольном порядке вселяться в указанное жилое помещение.

Об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма также свидетельствует неисполнение ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг и поддержанию надлежащего состояния вышеуказанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя данный договор.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом ФИО6 при подаче иска в суд в размере 300 руб., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Рябинина