Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-8945/2016;)~М-8800/2016 2-8945/2016 М-8800/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2017. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, признании перепланировки незаконной, обязании перенести санитарный узел,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, признании перепланировки незаконной, обязанности перенести санузел, компенсации морального вреда. Истец мотивирует следующим. *** квартира № ..., которая принадлежит ей, была затоплена из ... расположенной в том же доме этажом выше. Собственником ... является ФИО2 *** произошел очередной залив, сантехник аварийной службы ООО «У» установил, что залив произошел по причине установки санузла в ... в ненадлежащем месте, над её жилой комнатой. Полагает, что установка ответчиком санузла над жилой комнатой противоречит п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10. Для оценки причиненного материального ущерба ею оплачено ИП Ф *** рублей. Заливом квартиры причинен материальный ущерб в размере *** руб. Просит суд:

- признать перепланировку ... незаконной;

- обязать ответчика перенести санитарный узел, расположенный над жилой зоной, в зону, соответствующую действующим нормам СНиП и СанПиН;

- взыскать со ФИО2 компенсацию материального вреда в размере *** руб., в том числе – *** руб. по квитанции к акту о затоплении в квартире, *** руб. оплату услуг оценщика, *** руб. стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры;

- взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «У» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации ... края в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, начальник Рубцовского отдела АКГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что перепланировка и перевод из не жилого помещения в жилое произведены законно, СанПиН 2.1.2.2645-10, на который ссылается истец не применим к дому ..., так как принят после ввода названного дома в эксплуатацию, кроме того, размещение санузла допускается над жилым помещением с соблюдением гидрошумоизоляции, которая предусмотрена проектом, кроме того, разводка труб, в ..., расположена не в санузле, а в стене, поэтому затопление ... из помещения санузла при описанных в иске обстоятельствах, исключается.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от *** ... истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на .... Собственником другой ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру является третье лицо ФИО5

В соответствие с выпиской из ЕГРПН от *** ответчик ФИО2 является собственником ....

*** и *** в квартире истца (...) произошло затопление из квартиры ответчика (...), расположенной на этаж выше. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью письменных доказательств: актом обследования квартиры после затопления от ***, актом осмотра квартиры от ***, заявлением ФИО1 в Государственную инспекцию ... от ***, актом осмотра от *** ИП Ф

Ответчиком ФИО2 в суд не представлено доводов и доказательств в их обоснование, что она не виновна в затоплении квартиры истца.

Тем самым, залив квартиры и, как следствие, причинение ущерба произошло по вине ответчика, который как собственник жилого помещения обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Согласно отчета от ***, выполненного ИП Ф, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов с учетом износа составляет *** руб., стоимость оценки составила *** руб., что подтверждается квитанцией. Указанный размер материального ущерба ответчиком не оспаривался. Суд, оценивая названный отчет оценщика, находит его относимым и допустимым доказательством, в силу чего, принимает размер ущерба, указанный истцом, как достоверно установленный.

По мнению суда, собственник жилого помещения приобретает права на компенсацию материального ущерба, исчисляемого соответственно его доле в праве общей долевой собственности.

Тем самым, поскольку ... находится в общей долевой собственности и истице ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общедолевой собственности, фактически ФИО1 как сособственнику, причинен материальный ущерб соразмерно ее доле, в размере *** руб. (***). Так же, в пределах ? доли подлежит ко взысканию с ответчика и компенсация оплаты стоимости оценки в размере *** руб. (***).

Кроме того, суд не находит подлежащему удовлетворению требования истца о компенсации оплаты по квитанции в размере *** рублей ООО «Х» за составление акта о затоплении.

При этом суд учитывает, что акты о затоплении составлены управляющей организацией ООО «У», акта о затоплении, составленного ООО «Х» в материалах дела нет.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Тем самым, поскольку правоотношения сторон носят имущественный характер, возникли из деликта по причинению имущественного ущерба, и прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда в указанных правоотношениях нет, в данной части иск следует оставить без удовлетворения.

Рассматривая исковое требование о признании незаконной перепланировки квартиры ответчика, обязании ответчика перенести санитарный узел, суд не находит указанные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 3.8. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Перепланировка квартиры ... в доме ... (перенос санузла) проведена ответчиком ФИО2 в строгом соответствие в вышеприведенными нормами жилищного законодательства, в том числе постановлением от *** Администрации ... края утвержден акт приемки помещения после завершения перепланировки и (или) переустройства.

В соответствие с заключением эксперта ООО «Э» помещения исследуемой квартиры № ... в доме ... не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно в части размещения санузла (помещение ) относительно помещений нижнего этажа, отсутствия порогов в дверные проемы санузлов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С, пояснила, что являлась главным инженером проекта по переустройству (перепланировки) квартиры ... в доме ..., расположение санузлов спроектировано таким образом, что их расположение над жилыми помещениями допускается, так как проектом предусмотрена гидрошумоизоляция.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истец собственником спорного имущества (... в доме ...), или лицом, не являющимся собственником, но владеющим имуществом на предусмотренном законом или договором основании, не является (ст. 305 ГК РФ).

Кроме того, истец не привела суду обоснованных доводов о том, чем нарушены ее права расположением санузла в спорной квартире.

В порядке гражданского искового судопроизводства, по мнению суда, не могут разрешаться требования «о признании перепланировки незаконной», указанное требование носит публичный характер, в настоящем деле по сути, является основанием иска, а не его предметом.

Так же, обстоятельств, находящихся в причинно-следственной связи с расположением санузла в квартире ответчика и фактом затоплений квартиры истца, не установлено.

Таким образом, в данном положении дела, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина *** коп. исходя из размера требований имущественного характера – *** руб., поскольку удовлетворены требования на сумму *** руб., что составляет *** % от заявленных требований, оплаченную истцом при подаче иска следует компенсировать пропорционально удовлетворенной части иска, в размере *** коп. (***%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере *** руб., компенсацию оплаты услуг оценщика в размере *** рублей, а всего *** руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 компенсацию оплаченной по делу госпошлины в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.И. Деуленко