Приговор № 1-263/2018 1-6/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-263/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника адвоката Большакова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.05.2006 года <адрес> по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 7 лет лишения свободы, 18 мая 2012 года постановлением <адрес> действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, 24.08.2012 освобожденного по отбытии наказания,

24.02.2014 <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по постановлению апелляционной инстанции <адрес> от 08.02.2017 на основании ст. 80 УК РФ заменено неотбытое наказание более мягким видом в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном переходе, расположенном на пересечении проспекта Ленина <адрес> и улиц <адрес>, между домами 107/2 по проспекту <адрес> и 105/1 по <адрес> с одной стороны <адрес> и между домами <адрес> с другой стороны <адрес>, увидел ранее незнакомого уличного музыканта Потерпевший №1, который с целью получения денежных средств, играл на гитаре и пел песни для прохожих, а также ранее незнакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившуюся рядом с Потерпевший №1

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся на полу, в чехле от гитары, в сумме 550 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся на полу, в чехле от гитары, в сумме 550 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений 18 августа 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в подземном переходе, расположенном в вышеуказанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к Потерпевший №1 и несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наклонился и взял из чехла гитары денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершая открытое хищение, осознавая при этом, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и несовершеннолетней Потерпевший №2, то есть носят открытый характер, после чего с похищенными денежными средствами направился к выходу из подземного перехода. Потерпевший №1 и несовершеннолетняя Потерпевший №2 побежали вслед за ним, и стали требовать вернуть им похищенные денежные средства.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 и несовершеннолетнюю Потерпевший №2, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

18 августа 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в указанном подземном переходе со стороны выхода из подземного перехода, расположенного у <адрес>, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, остановился и, действуя из корыстных побуждений с целью удержания и хищения вышеуказанных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, достал из своей одежды нож, держа его в своей правой руке и направляя им в сторону Потерпевший №1 и несовершеннолетней Потерпевший №2, используя его в качестве оружия, высказал в их адрес словесно угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозы убийства, которые Потерпевший №1 и несовершеннолетняя Потерпевший №2 восприняли как реальные и испугались за свою жизнь и здоровье, поскольку поведение ФИО1 было агрессивное, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него в руке был нож.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из подземного перехода со стороны <адрес>, где в вышеуказанный период времени, находясь вблизи данного дома Потерпевший №1 вновь подойдя к нему потребовал вернуть похищенные денежные средства.

Требования Потерпевший №1 ФИО1 проигнорировал и с места преступления удерживая похищенное при себе, скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 550 рублей 00 копеек, а несовершеннолетней Потерпевший №2, моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что действительно 18 августа 2018 года в вечернее время суток распивал спиртные напитки около <адрес> с ФИО14, где они ожидали прихода его знакомой ФИО9

Услышав голос ФИО9, которая с кем-то громко ругалась, он спустился в подземный переход и увидел ее рядом с компанией подростков из 6 человек. На его вопрос, что произошло, ФИО9 пояснила, что ребята к ней пристают. Он велел ей идти наверх, а сам остался поговорить с ними. Однако разговора не вышло, в связи с чем он также поднялся наверх. Все вместе – он, ФИО2 и ФИО9 сидели на лавочке, распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции и задержали его.

В отделе полиции ему сообщили, что якобы он совершил открытое хищение денежных средств у потерпевших. Данные обстоятельства он отрицал, после чего его подвергли избиению и требовали признать вину. Все протоколы допросов с признанием своей вины он подписал в связи с оказанным на него сотрудниками полиции психологическим и физическим воздействием.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 19 августа 2018 года в присутствии защитника в качестве подозреваемого, ФИО1 в содеянном раскаялся, свою вину в совершении грабежа, а именно: открытом хищении 18 августа 2018 года денежных средств у неизвестного ему молодого человека, играющего на гитаре и поющего в подземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, признал полностью. Однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 126-128).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 28 августа 2018 года ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, так как не помнит обстоятельств произошедшего (т. 1, л.д. 163-166).

Допрошенный в качестве обвиняемого 15 октября 2018 года ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что 18 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, он проходил по подземному переходу к дому № по <адрес>, где увидел молодого человека, играющего на гитаре, который стал ему известен после опознания, как Потерпевший №1 Вместе с Потерпевший №1 была девушка, которая впоследствии стала ему известна как несовершеннолетняя Потерпевший №2 Он решил высказать им свою гражданскую позицию о том, что в их годы нужно работать, а не попрошайничать деньги у прохожих, поскольку он сам работает грузчиком и платит налоги, а они занимаются незаконной деятельностью. Его позиция и слова задели молодых людей, после чего у него с Потерпевший №1 возникла ссора. Через какое-то время он вышел из перехода на улицу к дому 107 по <адрес>. Потерпевший №1 что-то кричал ему вслед, поначалу шел за ним, но потом ближе к выходу увидел его с ФИО14 и ушел в переход. ФИО1 не помнит, был ли ФИО2 ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения или нет. В тот вечер до 21 часа он выпил 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 литра. Дальнейшее происходящее с ним помнит плохо. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые задержали и доставили его в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>. От ранее заявленного им ходатайства в проведении очных ставок с потерпевшими отказался. ( т. 1, л.д.187-190).

После предъявления следователем ему обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 22 ноября 2018 года ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным обвинением не согласился, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т.2, л.д. 64-67).

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 19 августа 2018 года в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что ранее до 18 августа 2018 года с Потерпевший №1 знаком не был, впервые увидел его 18 августа 2018 года, когда он в подземном переходе похитил денежные средства у Потерпевший №1 из открытого футляра из-под гитары, лежащего на земле. Факт хищения денежных средств Потерпевший №1 из футляра из-под гитары в ходе допроса подтвердил, отрицал только применение к потерпевшему физического насилия, демонстрацию оружия и высказывание угроз в его адрес. ( т.1, л.д. 129-132).

Как следует из протоколов указанных следственных действий допросы ФИО1 и очная ставка с потерпевшим Потерпевший №1 проведены следователем с участием и в присутствии защитника. Замечаний, ходатайств и дополнений от участников данных следственных действий не поступило, законность их проведения не оспаривалась. При задержании 19 августа 2018 года, произведенного в присутствии защитника Бойко С.М., при допросах в качестве подозреваемого от 19 августа 2018 года, проведенных с участием защитника Бойко С.М., при проведении очной ставки с Потерпевший №1 19 августа 2018 года и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 21 августа 2018 года в Центральном суде <адрес> обстоятельств применения к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ФИО1 заявлено не было.

С учетом изложенного, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона отсутствуют, оснований для признания указанных протоколов допросов и очной ставки недопустимыми и исключения их из числа доказательств не усматривается. Заявления ФИО1 о том, что он давал такие показания в результате физического и психологического воздействия, оказываемого на него при задержании, и в дальнейшем при его первоначальных допросах, объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Более того, вопрос оказания на ФИО1 физического и психологического воздействия являлся предметом процессуальной проверки, проведенной СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по итогам которой 31 декабря 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях сотрудников ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО12, ФИО13 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что изменение показаний ФИО1 связано лишь с тем, что по окончании предварительного расследования его действия по отношению к потерпевшим квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, такие показания даются им лишь с целью уйти от ответственности за содеянное и смягчить возможное наказание.

Несмотря на полное непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, по мнению суда, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 18.08.2018 года он со своей сестрой Потерпевший №2 находился в подземном пешеходном переходе, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, где играл на гитаре и пел, а прохожие в открытый футляр от гитары клали деньги, кто, сколько может и хочет. Его сестра стояла рядом. Примерно в промежуток времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут к ним подошел неизвестный ранее мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, и стал слушать песни, которые он исполнял. ФИО1 попросил его исполнить какую-то песню, которая исполнялась в местах лишения свободы, где тот отбывал наказание за ранее совершенное преступление. Он ответил, что такой песни не знает и продолжил исполнять свою песню. После этого ФИО1 нагнулся к открытому чехлу от гитары, взял находящиеся в нем денежные средства в размере 550 рублей и направился к выходу из подземного пешеходного перехода, в противоположную сторону от здания автовокзала <адрес>.

Он поставил свою гитару на пол и побежал за ним, при этом требовал остановиться и вернуть денежные средства, на что тот, не оборачиваясь, ответил ему, что вернет денежные средства завтра. Его сестра побежала вслед за ними. Они догнали мужчину возле лестницы, где ФИО1 встретился с ранее неизвестным ему, но впоследствии установленному ФИО14 Он вновь потребовал вернуть похищенные денежные средства, на что тот вновь ответил ему отказом, мотивировав, что вернет денежные средства на следующий день. В этот момент им навстречу стала спускаться компания молодых людей, у которых его сестра Потерпевший №2 попросила помощи, объяснив, что у них похитили заработанные денежные средства. Двое молодых людей попытались вступиться за них, однако ФИО1 достал вставленный за ремень брюк нож размером примерно 34 см. вместе с рукоятью, навел на них с сестрой и потребовал, чтобы они ушли, высказывая в их адрес угрозы убийством. В этот момент он воспринял угрозы, исходящие от ФИО1 реально.

Испугавшись за свою жизнь и жизнь своей сестры Потерпевший №2, он оттолкнул сестру в сторону, и Потерпевший №2 сказала, что вызовет сотрудников полиции. После этого ФИО1 и ФИО14 быстрым шагом вышли из перехода и подошли к третьему неизвестному мужчине, который сидел на лавочке. Он вновь решил подойти к ФИО1 и потребовать возврата денежных средств, на что ФИО14 толкнул его животом и сказал: «Ты что? Самый смелый?! Идите отсюда, пока еще что-нибудь не забрали!». Затем все втроем быстрым шагом пошли во дворы, расположенные между зданием «Ворота Солнца» и зданием, в котором расположен магазин «Фикспрайс». При этом они видели, что в их сторону бегут сотрудники полиции со стороны автовокзала. Он показал сотрудникам, в какую сторону убежали ФИО1, ФИО14 и третий мужчина, и они все вместе побежали за ними, по дороге встретили двух знакомых ребят по имени Михаил и Иван. Рассказали тем о произошедшем и показали, куда убежали злоумышленники, после чего они продолжили их поиски. Михаил увидел, что в кустах возле <адрес> стоят ФИО1 и ФИО14 Когда они приблизились к ним, то ФИО14 убежал в неизвестном направлении, и за ним погнались сотрудники полиции и их приятели Михаил и Иван. Пробегая мимо, он увидел сидящего в кустах ФИО14, о чем сообщил сотрудникам полиции, которые впоследствии произвели задержание ФИО14 и ФИО1 и доставили их в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании однозначно указал, что нож размером 34 см., который ФИО1 демонстрировал ему и его сестре 18 августа 2018 года, он заметил еще в подземном переходе, так как куртка ФИО1 была расстегнута, и было видно, что в его брюках за ремень вставлен нож. Угрозы со стороны ФИО1 он воспринял реально, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно. Денежные средства, которые ФИО1 похитил у него из футляра, были купюрами в количестве 3 штук достоинством 100 рублей и 5 штук достоинством 50 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 550 рублей. Подтвердил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила показания Потерпевший №1, пояснила, что 18 августа 2018 года она со своим братом Потерпевший №1 находилась в подземном пешеходном переходе, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. Брат играл на гитаре и пел, а прохожие в открытый футляр от гитары клали деньги, кто, сколько может и хочет. Она стояла рядом. Около 21 часа вечера к ним подошел неизвестный ей ранее мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, остановился рядом с ними и стал слушать песни, которые брат исполнял. Через 2-3 минуты ФИО1 попросил Потерпевший №1 исполнить какую-то песню, которая исполнялась в местах лишения свободы, где тот отбывал наказание за ранее совершенное преступление. Ее брат ответил, что такой песни не знает и продолжил исполнять свою песню, после чего ФИО1 нагнулся к открытому чехлу от гитары и забрал находящиеся там денежные средства в размере 550 рублей (5 купюр по 50 рублей и 3 по 100 рублей), развернулся и пошел к выходу из подземного пешеходного перехода в противоположную сторону от здания автовокзала <адрес>.

Потерпевший №1 поставил свою гитару на пол и побежал за ФИО1, при этом требуя остановиться и вернуть денежные средства. ФИО1, не оборачиваясь, ответил отказом, пояснив, что вернет денежные средства на следующий день. Она побежала вслед за ними. Потерпевший №1 догнал ФИО1 около лестницы, где тот подошел к ранее неизвестному ей полному мужчине в футболке красного цвета, впоследствии установленному как ФИО14 Потерпевший №1 вновь потребовал ФИО1 вернуть денежные средства, на что тот вновь пояснил, что вернет их на следующий день. В этот момент по лестнице навстречу к ним спускалась компания неизвестных ей молодых людей, которым она рассказала о случившемся и попросила помочь. Двое из молодых людей попытались вступиться за них, однако ФИО1 при этом достал вставленный за ремень брюк нож размером примерно 34 см вместе с рукоятью и, наведя на них, стал угрожать физической расправой, при этом повторял « Подходи, зарежу».

Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего брата, так как данного мужчину она видела впервые и вел он себя очень агрессивно. Мужчина был старше них и сильнее, также из его разговора она поняла, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. В переходе не было посторонних лиц, которые смогли бы им помочь. Угрозы его сопровождались наведением на нас ножа и высказываниями о том, что он может причинить ей или ее брату телесные повреждения.

Она и Потерпевший №1 восприняли угрозу реально, испугавшись за ее жизнь брат оттолкнул ее в сторону и отошел сам. Она сказала ФИО1, что вызовет полицию, после чего ФИО1 и ФИО14 быстрым шагом вышли из перехода и подошли к третьему неизвестному мужчине, который сидел на лавочке, и которого она описать и узнать при встрече не сможет. Потерпевший №1 вновь подошел к ФИО1 и потребовал вернуть денежные средства, на что ФИО14 толкнул его животом и сказал: «Ты что? Самый смелый?! Идите отсюда, пока еще что-нибудь не забрали!». После этого все трое быстрым шагом пошли во дворы, расположенные между зданием «Ворота Солнца» и зданием, в котором расположен магазин «Фикспрайс». В этот момент они увидели, что в их сторону со стороны автовокзала бегут сотрудники полиции. Потерпевший №1 показал им направление, в котором скрылись злоумышленники, и они все вместе побежали за ними. По дороге к ним присоединились их знакомые по имени Михаил и Иван. В кустах около <адрес> заметил ФИО1 и ФИО14 Когда они стали к ним приближаться, ФИО14 попытался сбежать, однако впоследствии был замечен Потерпевший №1 и задержан сотрудниками полиции. ФИО1 и ФИО14 были доставлены в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Там же ее брат Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения денежных средств.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 18 августа 2018 года около 16 часов встретился со своим знакомым ФИО1 и его бывшей женой. Втроем они пошли в сторону <адрес>, где сидя на лавочке, распивали спиртные напитки. Через два часа к ним подошли сотрудники полиции и попросили прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте. Они разошлись, однако после того как сотрудники полиции ушли, они вновь вернулись на лавочку и продолжили распитие спиртных напитков. Через какое-то время он уснул и проснулся от того, что рядом с ним кто-то громко кричал. Увидел ФИО1 рядом с незнакомыми молодыми людьми, которые требовали от ФИО1 денежные средства в разере 550 рублей. Он подошел к ним и попросил всех разойтись, однако молодые люди продолжали настаивать на возврате денежных средств. При этом никакого ножа у ФИО1 он не видел. Что произошло дальше, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним подъехали автомобили сотрудников полиции, их задержали и доставили в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу:

протоколом предъявления лица для опознания от 19 августа 2018 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1 как на лицо, которое 18 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут похитило у него денежные средства в сумме 550 рублей 00 копеек из футляра от гитары, когда тот находился в подземном переходе, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> (т.1, л.д. 101-104);

протоколом предъявления лица для опознания от 19 августа 2018 года, в ходе которого Потерпевший №2 указала на ФИО1 как на лицо, которое 18 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут похитило у ее брата Потерпевший №1 денежные средства в сумме 550 рублей 00 копеек из футляра от гитары, когда тот находился в подземном переходе, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> (т. 1, л.д. 105-108);

Суд полагает, что данные доказательства добыты при условии соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, а доводы защиты о признании недопустимыми протокола допроса Потерпевший №2 от 19 августа 2018 года (том № л.д.67-69) и протокола предъявления лица для опознания от 19 августа 2018 года (том № л.д.105-108) ввиду проведения данных следственных действий с лицом, не являющимся законным представителем несовершеннолетней Потерпевший №2, несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.

В рамках предварительного следствия установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 03 апреля 2018 года вступила в брак с ФИО15, таким образом приобретя дееспособность в полном объеме. Указанное свидетельствует, что проведение следственных действий с Потерпевший №2 возможно без участия ее законного представителя.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в силу чего оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом и иными доказательствами обвинения, являющимися допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевших не допущено, оснований для оговора ФИО1 вышеперечисленными лицами не имеется, ранее ФИО1 они не знали, неприязни к нему не испытывали.

При этом отдельные неточности в показаниях потерпевших являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал преступления, денежные средства у потерпевших не похищал, нож не демонстрировал и угроз не высказывал, мотивируя тем, что указанные предметы при его задержании обнаружены не были, на предварительном следствии был лишен квалифицированной юридической помощи, при даче признательных показаний на него оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Те обстоятельства, что при задержании ФИО1 при нем не обнаружен нож и денежные средства, не свидетельствуют, по мнению суда, о не совершении им данного преступления, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться данными предметами по собственному усмотрению, в том числе путем их сокрытия от правоохранительных органов.

Показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании частично подтверждают показания ФИО1 о том, что он действительно в тот день находился возле подземного перехода на пересечении <адрес> и <адрес>, где они на лавочке распивали спиртные напитки. Факт нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения и дальнейшего задержания его и ФИО1 сотрудниками полиции не отрицал.

Показания ФИО14 о том, что он не видел у ФИО1 при себе ножа, неконкретны и не свидетельствуют о его отсутствии при подсудимом. Кроме того, ФИО14 и ФИО1 поддерживают дружеские отношения, в связи с чем показания свидетеля в данной части ставятся судом под сомнение и расцениваются как способ помочь подсудимому ФИО1 уйти от обоснованного уголовного преследования.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку под применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия, так и для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитил из чехла гитары денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 При этом осознавал, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть носят открытый характер и с похищенными денежными средствами попытался скрыться с места преступления.

После того как потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побежали вслед за ним и стали требовать вернуть им похищенные денежные средства, ФИО1 с целью удержания похищенного, достал из своей одежды нож, держа его в правой руке и направляя им в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, используя его в качестве оружия, высказал в их адрес словесно угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозы убийства, которые они восприняли реально и испугались за свою жизнь и здоровье.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, полные данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

На учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (том № л.д.207-208, 217-222). По месту работы и жительства, месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 сентября 2018 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (т.1, л.д. 207-208).

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, полное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного его преступными действиями.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить как особо опасный, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ поскольку, ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он осуждался за особо тяжкое и тяжкое преступление. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому следует определить по правилам п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с 04 февраля 2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 19 августа 2018 года по 03 февраля 2019 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд <адрес>.

председательствующий: