Решение № 12-1537/2024 7-523/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-1537/2024

Дело № 7-523/2025

в районном суде № 12-1537/2024 Судья Ельонышева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 05 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> И.В. №... от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года постановление №... от <дата> о прекращении производства по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что судьёй районного суда в решении сделаны выводы о его виновности.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Второй участник ДТП <...> О.И. в Санкт-Петербургском городском суде указала, что постановлением №... от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в связи с чем судьёй сделан вывод о том, что данным постановлением прекращено производство по делу, ей не понятно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления №... от <дата> усматривается, что <дата> в 14 часов 20 минут в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <...> регистрационный номер №..., в районе <адрес>, совершил нарушение пункта 9.10 ПДЦ РФ, а именно, не обеспечил безопасный боковой интервал до транспортного средства «<...>» регистрационный знак №... под управлением водителя <...> ФИО2 образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьёй районного суда указано, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от <дата> производство по делу об администартивном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава администартивного правонарушения.

Также судьей районного суда вынесено решение об оставлении постановления №... от <дата> о прекращении производства по делу без изменения.

Вышеуказанные выводы судьи районного суда не соответствует материалам дела, в том числе административному материалу №..., поступившему из МВД России ОГИБДД УМВД России по Приморскому району.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> И.В. №... от <дата> - отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская