Решение № 12-115/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-115/2018

№ 12-115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> каб.715 15 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев Константин Евгеньевич, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МАА,

представителя административной комиссии Центрального АО <адрес> КИБ ,

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> по содержанию жилого фонда <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № № административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением №№ административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности, на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут (выявлено нарушение) у <адрес><адрес>, выявлен факт нарушения требований по ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства, а именно проезжая часть и парковочные места дворовой территории не очищены от наледи.

Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал в суд и просит отменить данное постановление, производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснив, что просят отменить постановление, т.к. отсутствует событие административного правонарушения и состав инкриминируемого ему деяния, так как работы по очищению от наледи были проведены 07 и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> КИБ с доводами ФИО1 не согласилась, пояснив, что в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности. При рассмотрении дела административной комиссией были учтены все смягчающие обстоятельства и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут (выявлено нарушение) у <адрес>, а именно своевременно не произведены работы по ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства, а именно проезжая часть и парковочные места дворовой территории не очищены от наледи предоставленной территории. Согласно уставу, ООО УК «Благо» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес><адрес>. В состав кондоминиума входит земельный участок в установленных границах.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> жилого фонда и обязан полностью выполнять все требования и условия договора, соблюдать правила внутреннего распорядка.

В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административной комиссией Центрального АО <адрес> было вынесено постановление №№, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из объяснения ФИО1, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что «Уборка производилась в тот же день, акт выполненных работ о предыдущей уборке от ДД.ММ.ГГГГ приобщил к материалу». Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 при составлении протокола в отношении него не отрицал.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством невиновности ФИО1, так как не содержит времени производства работ, в то время как протоколом и фототаблицей установлено, что на 12.05 ДД.ММ.ГГГГ снег и наледь убраны не были.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения – дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес><адрес>, и фото-таблицей к нему.

Дело рассмотрено уполномоченным на то органом с соблюдением требований административного законодательства. Наказание ФИО1 назначено справедливое с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд не может признать состоятельными и расценивает их как один из способов защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Вина ФИО1 подтверждается представленными суду доказательствами, согласно которых ФИО1, являясь <данные изъяты>, в нарушение положений п.2.22 должностной инструкции заместителя директора по содержанию жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут (выявлено нарушение) у <адрес> своевременно до 08 часов не произвел работы по ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства, а именно проезжей части и парковочных мест дворовой территории не очищены от наледи, доказательством чего является акт осмотра места совершения административного правонарушения – дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес><адрес>, и фото-таблица к нему.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода административной комиссии Центрального АО <адрес> о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Последний нарушил требования ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности, за что законно и обосновано был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л.

Постановление № № административной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Везденев К.Е.