Решение № 2-4760/2017 2-4760/2017~М-4351/2017 М-4351/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4760/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности 28.04.2017г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 208940 руб., указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля « Лада 219010» регистрационный номер <***> под управлением собственника ФИО6 и автомобилем «Хендай Санта Фи» регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 Автогражданская ответственность ФИО5 по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. С целью определения размера реально причиненного ущерба, ФИО10 обратилась к ИП ФИО7 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 253500 руб. 01.07.2015г. И-вы обратились в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о получении страховой выплаты, которая 14.07.2015г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 144866 руб. Решением Октябрьского городского суда РБ от 15.09.2015г., оставленного в силе Апелляционным Определением ВС РБ от < дата > с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу И-вых взыскано страховое возмещение. 24.12.2015г. ФИО10 перечислены денежные средства по исполнительным листам от 09.12.2015г. в размере 149950 руб. и 65675 руб. По договору уступки права требования от < дата > заключенному между И-выми и ФИО1 право требования исполнения обязательства по договору страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» перешло к истцу, о чем страховщик 30.01.2017г. был уведомлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля « Лада 219010» регистрационный номер <***> под управлением собственника ФИО6 и автомобилем «Хендай Санта Фи» регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 принадлежащего ему и ФИО5 в равных долях. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 Автогражданская ответственность И-вых по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда они обратились с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплату страхового возмещения не произвело. С целью определения размера реально причиненного ущерба, И-вы обратились к ИП ФИО7 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 253500 руб. 01.07.2015г. И-вы обратились в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о получении страховой выплаты, которая 14.07.2015г. выплатила истцам страховое возмещение в размере 144866 руб.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 15.09.2015г. оставленного без изменения Апелляционным Определением ВС РБ от с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу И-вых взыскано страховое возмещение 24.12.2015г. страховщик перечислил денежные средства по исполнительным листам от 09.12.2015г. в размере 149950 руб. и 65675 руб. По договору уступки права требования от < дата > заключенному между И-выми и ФИО1 право требования исполнения обязательства по договору страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» перешло к истцу, о чем страховщик 30.01.2017г. был уведомлен.

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление И-вых о страховой выплате и приложенные к нему документы поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 23.06.2015г.

Письмом ... от от 24.06.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало им в выплате страхового возмещения.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( со дня отказа страховщиком в выплате страхового возмещения ) и по < дата > ( день исполнения ответчиком решения суда о взыскании страхового возмещения).

Отсюда неустойка на которую вправе претендовать истец составляет 208 940 руб. ( 16055 руб. (84500 руб. х 1% х 19 дня просрочки ( с 24.06.2015г. по 13.07.2015г.) = 16055 руб.). + 39095 руб. 95 коп. ( 24133 руб. 30 коп. х 1% х 162 дня просрочки ( с 14.07.2015г. по 23.12.2015г.) =39095 руб. 95 коп). + 153790 руб. (84500 руб. х 1% х 182 дня просрочки ( с 24.06.2015г. по 23.12.2015г.) =208 940 руб.

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 80 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, и то, что ответчик исполнил решение суда о взыскании страхового возмещения ещё до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу, что размер неустойки 208 940 руб. должен быть снижен до 80 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы за юридические услуги подлежащие возмещению истцу ответчиком до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 208 940 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24.06.2015г. по 23.12.2015г. в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.