Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-790/2017

Дело № 2 -790/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 мая 2017г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21103 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на тротуар у дома <адрес> и совершил на нее наезд. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответчик уклонился. В результате указанного ДТП она получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Судебно-медицинским экспертом определено, что ее здоровью причинен вред средней тяжести.1 июня 2017г. на ее левую стопу и голень был наложен гипсовый лангет. Лангет удален 29 июня 2017 г. Она в момент травмы испытала интенсивные боли, длительное время испытывала неудобства, связанные с ношением лангета. Боли в области перелома беспокоят ее по настоящее время, сохраняется припухлость мягких тканей левой стопы, она испытывает затруднения при ходьбе и обувании. Кроме физических страданий, по вине ответчика она испытываю нравственные страдания: ее возмущает разнузданность ответчика, крайне грубый характер допущенных им нарушений Правил дорожного движения. Она по настоящее время испытывает существенный дискомфорт из-за ограниченных возможностей в ведении домашнего хозяйства, поскольку проживает одна. От компенсаций причиненного ей, морального вреда во внесудебном порядке ответчик уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, пояснив, что ДТП произошло как по его вине, так и по вине ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, за что была привлечена к административной ответственности. В связи с тем, что вина в ДТП обоюдная, он предлагал истцу в добровольном порядке компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, но она отказалась. У него на иждивении двое детей, мать пенсионерка, жена, которая не работает. Исходя из его материального положения и обстоятельств ДТП, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, он считает чрезмерно высокой.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года в 17 часов 30 минут в районе дома <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 21103 г\н <данные изъяты> ФИО2 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения на проезжей части дороги и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, справа на лево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключениясудебно-медицинского эксперта относятся к средней тяжести вреду здоровья.

Постановлением от 31 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Постановлением от 27 июля 2017 Гуковского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ-21103, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2

В судебном заседании исследовались также данные о личности ответчика ФИО2, сведения о его материальном положении.

Согласно п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в результате ДТП истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она, проживая одна, ограничена в возможности ведения домашнего хозяйства, ухода за приусадебным участком, лишена возможности сохранить порядок, существовавший до причинения ответчиком вреда ее здоровью. Кроме этого истцу неоспоримо причинены физические страдания в виде интенсивных болей, затруднений при ходьбе.

По правилам ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержавшихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что в произошедшем 31 мая 2017 года ДТП имеется вина как ответчика ФИО2 так и истца ФИО1, нарушивших Правила дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу ФИО1 морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий вследствие ДТП, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ФИО2

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя истца в разумных пределах, в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме 10 000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья Л.Е. Плохова