Решение № 2-4674/2023 2-654/2024 2-654/2024(2-4674/2023;)~М-3570/2023 М-3570/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4674/2023

Дело № 2-654/2024

УИД 78RS0017-01-2023-006042-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, перечисленную на банковскую карту посредством двух платежей по 250 000 рублей каждый, совершенных ошибочно 28 апреля 2022 года и 29 апреля 2023 года, в связи с отсутствием правовых оснований для удержания указанной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки не известила.

Учитывая сведения об извещении ответчика, не явившейся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2022 года и 29 апреля 2023 года ФИО1 со своего счета в ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств на общую сумму 500 00 рублей на счет ответчика в этом же банке посредством совершения двух платежей по 250 000 рублей каждый.

Заявляя требования о взыскании указанных денежных средств с ответчика, истец ссылается на то, что правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и удержания их не имеется.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений стороны ответчика, не оспаривавшего получение денежных средств от истца, спорные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, так как ФИО2 находится в списке его контактов, и в ходе осуществления платежей в рамках свое предпринимательской деятельности он по невнимательности перевел эти денежные средства ответчику.

Из анализа представленных по запросу суда сведений ПАО Сбербанк следует, что подтверждением операции от 28 апреля 2022 года является указание номера карты получателя (ответчика) № 546955***6455 (в материалах дела имеется чек по операции от указанной даты, где в графе «Номер карты получателя» указаны четыре последние цифры …6455). Дата и время операции указаны в столбце R и совпадают со сведениями в чеке по операции, представленном истцом в материалы дела. Подтверждением операции 29 апреля 2023 года (файл «Отчет по картам» на «Диске 1», строка 3978, в столбце А указан номер карты получателя (ответчика) № 5469550045761803 (в материалах дела имеется чек по операции, где в графе «Номер карты получателя» указаны четыре последние цифры …1803), в столбце О указан номер карты отправителя (истца) № 40817810755175904626 (в материалах дела чек по операции, где в графе «Счет отправителя» указаны четыре последние цифры 4626). Дата операции указана в столбце Е.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей 28 апреля 2022 года и 29 апреля 2023 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку объективных доказательств наличия каких-либо договоренностей относительно цели перечисления указанных денежных средств, а также наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца стороной ответчика не представлено, обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 200 рублей подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин