Решение № 2-2133/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2133/2017

Дело № 2-2133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 июля 2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, сумма кредитования составила – 450 000 рублей, с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых и возвратом путем ежемесячного внесения платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, путем зачисления заемщику ФИО1 денежных средств на карту.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО1 взятые на себя обязанности по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности составляет: основной долг – 448 920 рублей 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 71 708 рублей 10 коп., штрафы и неустойки в размере 82 366 рублей 46 коп. Общая задолженность по кредитному договору составляет – 602 994 рубля 65 коп.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 02 июля 2012 года - сумма основного долга в размере 448 920 рублей 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 71 708 рублей 10 коп., штрафы и неустойки в размере 82 366 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229 рублей 95 коп.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены, а именно: взыскана с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 02 июля 2012 года - сумма основного долга в размере 448 920 рублей 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 71 708 рублей 10 коп., штрафы и неустойки в размере 82 366 рублей 46 коп., а всего сумму в размере 602 994 рубля 65 коп., взыскана с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственная пошлина в размере 9 229 рублей 95 коп. (л.д. №

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2017 года по заявлению ФИО1 заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. №).

В судебное заседание явился ФИО2, действующий от АО «АЛЬФА-БАНК», исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, контррасчет относительно взыскиваемых сумм, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 июля 2012 года между сторонами по делу в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, сумма кредитования составила 450 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых (л.д№).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно перечислил на счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на 14 июля 2016 года составляет 602 994 рубля 65 коп. (л.д. 28).

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, согласно условиям соглашения о кредитовании потребительской карты банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако должником нарушаются условия договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу соглашения о кредитовании на получение потребительской карты, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 450 000 рублей с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом соглашения о кредитовании на получение потребительской карты, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела включает в себя: сумма основного долга в размере 448 920 рублей 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 71 708 рублей 10 коп., штрафы и неустойки в размере 82 366 рублей 46 коп.

Суд, оценив представленный по делу расчёт АО «АЛЬФА-БАНК» сумм задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 02 июля 2012 года, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Что касается представленного котррасчета ответной стороны, суд исходит из следующего.

ФИО1 не представлено суду подтверждающих письменных доказательств обоснованности и правильности своего контррасчета, он выполнен без учета графика погашения платежей, в котором отражены размеры основных платежей, проценты, не представлено сведений на какую сумму и за какой период времени исчисляется неустойка.

Таким образом, по мнению суда, доводы ответной стороны о неверности представленного отчета истца, не могут быть приняты во внимание.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении ходатайства ФИО1 об уменьшении суммы штрафов и неустойки, суд принимает во внимание, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, буквальное толкование данной нормы материального права РФ дает основания полагать, что судом может быть снижен размер как законной, так и договорной неустойки.

Пленум Верховного суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о степени выполнения обязательства исполнителем, имущественном положении заёмщика, сроке исполнения обязательства и иных обстоятельств дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что с 21 сентября 2015 года по 22 февраля 2017 года ФИО3 содержался в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКППУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области № от февраля 2017 года (л.д. № и не мог обеспечивать ежемесячное наличие денежных средств на счету по соглашению о кредитовании № от 02 июля 2012 года, а также явную несоразмерность неустойки общей сумме задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о снижении размера штрафов и неустойки, считает необходимым снизить размер штрафов и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с 82 366 рублей 46 коп. до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 706 рублей 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 02 июля 2012 года - сумма основного долга в размере 448 920 рублей 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 71 708 рублей 10 коп., штрафы и неустойки в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 8 706 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2017 года.

СУДЬЯ: