Решение № 7-657/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 7-657/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бокач Е. Б.                                                                         Дело № 7-657/2025

73RS0003-01-2025-002466-76


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            11 сентября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Штукатуровым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска от 12 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Агентства государственного и жилищного надзора Ульяновской области и решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 июня 2025 года (дело № 12-769/2025),

установил:

определением и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска от 12.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении должностного лица Агентства государственного и жилищного надзора Ульяновской области.

Не согласившись с данным определением, *** обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24.06.2025 определение оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенными по делу определением и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска и решением судьи районного суда, просит их отменить, обязав прокуратуру района вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что  сотрудником прокуратуры неверно истолкованы признаки оскорбления, содержащиеся в диспозиции ст.5.61 КоАП РФ, в том числе неверная оценка дана понятию «неприличной формы выражения».

В этой связи, со ссылкой на ряд правовых позиций высших судебных инстанций  полагает, что в действиях сотрудника Агентства государственного и жилищного надзора Ульяновской области содержится состав рассматриваемого правонарушения, поскольку оскорбление – это, в том числе, слова инвективной лексики, употребление которых нарушает нормы общественной морали, общепринятые в данном социуме представления о приличии и неприличии.

При этом полагает, что в зависимости от занимаемой должности, в действиях *** может содержаться состав правонарушения, предусмотренный ч.1 либо ч.4 ст.5.61 КоАП РФ.  

Подробно позиция *** изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ***, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 данной статьи установлено, что оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2025 в прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска поступило обращение *** о привлечении заведующего хозяйством Агентства государственного и жилищного надзора Ульяновской области к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ «Оскорбление», поскольку указанное лицо, по мнению автора жалобы,  не менее двух раз оскорбило ***, унизив его честь и достоинство.

12.05.2025 по результатам проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска по данному обращению, и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении должностного лица Агентства государственного и жилищного надзора Ульяновской области в  связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24.06.2025 определение прокурора оставлено без изменения.

При настоящем рассмотрении жалобы прихожу к выводу о том, что несогласие *** с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является, поскольку в силу ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, и к моменту рассмотрения настоящей жалобы указанный срок истек.

В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

При этом должность главного специалиста департамента правового, финансового и административного обеспечения  Агентства государственного и жилищного надзора Ульяновской области не является должностью государственной гражданской службы, поскольку учреждена с целью обеспечения деятельности Агентства.

Соответственно рассматривать деяние главного специалиста департамента правового, финансового и административного обеспечения Агентства государственного и жилищного надзора Ульяновской области с точки зрения наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.61 КоАП РФ, по которой срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, правовых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска от 12 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от  24 июня 2025 года, вынесенные в отношении должностного лица Агентства государственного и жилищного надзора Ульяновской области оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев