Решение № 2-2615/2025 2-2615/2025~М-11180/2024 М-11180/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2615/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Городской Управы <адрес>, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, который примыкает и используется в едином ограждении земли государственной неразграниченной собственности МО «<адрес>» площадью 119 кв.м и 2 кв.м, а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 153 кв.м, путем демонтажа и переноса забора, указав в обоснование, что ответчик использует указанный земельный участок в соответствующих площадях без законных оснований, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа незаконного установленного забора, указав в обоснование, что ответчик запользовал принадлежащий ей на праве собственности земельный участок без законных оснований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Городской Управы <адрес> к ФИО2 прекращено в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Городская Управа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, с иском Городской Управы <адрес> согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иски Городской Управы <адрес> и ФИО1 не признала, не оспаривая при этом, что принадлежащее ей ограждение находится за границами земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного и используемого ею на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что спорный земельный участок находится в ее пользовании уже длительное время, на участке производились работы по его благоустройству: очищался от камней, мусора, завозилась плодородная земля. На участке высажены фруктовые деревья, ягодные кусты. Для оформления прав на запользованный земельный участок ответчик обращалась в Городскую Управу <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако такой договор заключен не был, со ссылкой на то, что спорный земельный участок располагается вблизи линии электропередач. Данный отказ Городской Управы <адрес> ответчик не обжаловала в связи с ее юридической неграмотностью.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Земельным участком в силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600+/-17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и № (№ (единое землепользование)) общей площадью 1386+/-26 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на неопределенны срок. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в Городскую Управу <адрес> поступили материалы Управления Росреестра по <адрес> на предмет нарушения земельного законодательства со стороны ответчика ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового инспекционного визита выявлено несоответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № (№ (единое землепользование)) сведениям Единого государственного реестра недвижимости, выразившееся в расположении ограждения земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 117 кв.м (ЗУ1), на территории земель государственной неразграниченной собственности МО «<адрес>» площадью 119 кв.м (ЗУ2), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схематического чертежа.

По результатам внепланового инспекционного визита ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № (№) от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> но использованию и охране земель ФИО7, заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО8 на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>, в ходе которого с использованием спутникового геодезического оборудования с учетом имеющеюся доступа (по установленному ограждению), было установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно:

ограждение в точках № на площади 153 кв.м расположено на части земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ1);

ограждение в точках № на площади 119 кв.м расположено на территории земель государственной неразграниченной собственности территории МО «<адрес>» (ЗУ2);

ограждение в точках № на площади 2 кв.м расположено на территории земель государственной неразграниченной собственности территории МО «<адрес>» (ЗУ3).

Согласно схематическому чертежу от ДД.ММ.ГГГГ, с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкают и используются в едином ограждении земли государственной неразграниченной собственности МО «<адрес>» площадью 119 кв.м и 2 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 153 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО8 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением ФИО2 предписания № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО2 вину признала, пояснила, что огородила спорным земельный участок много лет назад. После получения предписания она обратилась в Городскую Управу <адрес> с целью заключения договора аренды на спорный земельный, но такой договор заключен не был, поскольку спорный земельный участок располагается вблизи линии электропередач. Забор на спорном земельном участке она не демонтировала, чтобы этот участок не заняло другое лицо.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 использует земельные участки площадью 119 кв.м, 2 кв.м и 153 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Тем самым, ответчиком нарушены обязательные требования пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, поскольку установлено использование ответчиком земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Городской Управы <адрес> и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для выполнения обязанности ответчиком по демонтажу ограждения в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы <адрес>, ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС № устранить препятствия в пользовании земельным участком (земли государственной неразграниченной собственности территории Муниципального образования «<адрес>»), площадью 119 кв.м и 2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны, силами и за счет средств ответчика в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 153 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны, силами и за счет средств ответчика в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.