Приговор № 1-163/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017

КОПИЯ

Дело № 1-163/2017 г. (уголовное дело №16082277)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 22 сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре судебного заседания - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Кель Д.А.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Белово №25 ФИО3, представившего удостоверение №232 от 10.12.2002 года и ордер №1321 от 23.10.2016 года,

при потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним профессиональным, холостого, имеющего ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 22.10.2016 года до 02 часов 00 минут 23.10.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части улицы <адрес> г.Белово Кемеровской области напротив дома № «А», в ходе ссоры с ФИО10, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес ФИО10 кулаками и обутыми ногами не менее 14-18 ударов, из них не менее 4-5 ударов в область головы (лица и волосистой части головы), не менее 10-13 ударов в область туловища и конечностей, после чего, затащил потерпевшего ФИО10 в салон автомобиля ВАЗ 21060, регистрационный знак №, бросил на заднее сиденье и перевез в указанном автомобиле под управлением своего знакомого Свидетель №1 к дому №А по <адрес>, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вытащил ФИО10 из указанного выше автомобиля на автомобильной стоянке, расположенной у дома № по <адрес> и нанес ему не менее 2 ударов кулаками в область лица, причинив ФИО10:

-кровоподтеки средней трети левой ключицы, акромиального конца правой ключицы, тела грудины в проекции 1-2-го ребер, по окологрудинной линии слева на уровне 3-4-го ребер, по окологрудинной линии справа на уровне нижнего края реберной дуги (5), задней поверхности правого плечевого сустава (1), верхненаружного квадранта правой ягодицы (1), задненаружной поверхности всех третей правого предплечья (3), тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей и основных фаланг 2-5-го пальцев (2), по всем поверхностям левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти (21).

Кровоподтеки и ссадины, при жизни, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-закрытую черепно-мозговую (внутричерепную) травму, представленную комплексом повреждений в виде кровоподтеков правого и левого глаза, переходящих на скуловые области и щеки, ссадины верхнего века левого глаза, лобной и скуловой области, кровоподтеков и мелкоточечных кровоизлияний лобной области слева, кровоподтеков левой ушной раковины, носогубного треугольника и переходной каймы губ, кровоизлияний и ран слизистой верхней и нижней губы, травматической экстракции 1-го зуба справа на верхней челюсти, кровоподтека и ссадины подбородка по средней линии, переходящих на диафрагму рта, кровоподтеков и мелкоточечных кровоизлияний нижней челюсти слева, инфильтрирующего кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица, переходящего на диафрагму рта, плащевидного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям левого полушария, под твердую мозговую оболочку базальной поверхности правого полушария, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в веществе подкорковой области больших полушарий, в стволовые отделы головного мозга, отека головного мозга (ушиб головного мозга тяжелой степени), с последующим сдавлением вещества головного мозга излившейся под оболочки крови, с развитием отека головного мозга и кровоизлияниями в стволовые отделы мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО10 и повлекло по неосторожности его смерть не позднее 14 часов 46 минут 23 октября 2016 года в доме № по <адрес>

Закрытая черепно-мозговая (внутричерепная) травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени ( кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга), является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, ФИО2 не предвидел наступления смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что в ходе ссоры, вызванной оскорблением его со стороны потерпевшего, после того, как ФИО10 кинулся на него драться, и толкнул руками в грудь, нанес ему 2-3 удара кулаками по лицу, более ударов никуда не наносил, не пинал.

Пояснил, что 22.10.2016 года распивал спиртное, в вечернее время позвонил Свидетель №1, попросил свозить его к знакомому, тот привез его на <адрес>, остановился возле дома ФИО10, он вышел из машины, к ним подошли ФИО10 и ФИО9, ФИО10 сказал, что он его старый знакомый, что он, ФИО4, живет с его женой и ФИО10 начал его оскорблять, кинулся драться, толкнул в грудь, он, схватив того за одежду, с ним упал на ФИО9 который со словами всех зарублю, убежал. Он помог ФИО10 подняться, в этот момент никто никому повреждения не наносил, ФИО10 его только оскорблял, после чего он нанес ему два удара кулаком по лицу, ФИО10 не упал, сели в машину поговорить, ездили разговаривали, в машине повреждения потерпевшему не наносил. Доехали до дома Свидетель №1, вышли из машины, Свидетель №1 ушел, а он и ФИО10 постояли поговорили и тот ушел. Он поехал на <адрес> забуксовал, вышел сын, помог вытолкать машину, с ним съездили за пивом и на кладбище к матери, легли спать. Утром приехали сотрудники полиции ФИО16, ФИО40 и ФИО41, сказали, что от ФИО10 поступило заявление, что допросят и отпустят, в отделении сразу взяли показания и делали упор, что он вымогал с ФИО10 алименты, хотя разговора об этом не было, это их дела с женой, взяли объяснение под камеру без адвоката. ФИО16 при допросе ему сказал, говори про три- четыре удара и все решим. Следы крови в машине возможно от того, что когда машину откапывал лопатой, поранил руку, точно не знает.

Оглашенные показания ФИО2 в части нахождения с сыном и нанесении ФИО10 3-4 ударов, не поддержал, пояснив, что показания даны при оказании морального давления ФИО16, а именно он полагал, что привлекут по делу сына.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, установлено, что 22.10.2016 года он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в вечернее время, решил съездить к ФИО10 и поговорить о том, чтобы ФИО10 начал выплачивать алименты своей бывшей жене, а так же выплачивал долги по кредитам. Затем под управлением ФИО13 на автомобиле ВАЗ 2106, приехали к дому проживания ФИО10. Он увидел, что ФИО10 идет в сторону своего дома. Он открыл дверь и обратился к ФИО10 с претензиями о невыплате алиментов. В ответ на его претензии, ФИО10 начал оскорблять его нецензурной бранью. Он вышел из автомобиля и ФИО10 попытался нанести ему удар кулаком руки по лицу, он увернулся и первый, кулаком руки, какой именно не помнит, ударил ФИО10 в область лица. От полученного удара ФИО10 не упал, тогда он нанес ФИО10 еще один удар в область лица. От второго удара ФИО10 так же не упал. Затем он посадил ФИО10 в автомобиль на заднее сиденье, после чего сам сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье и поехали вперед. ФИО10 попыток покинуть автомобиль не предпринимал. По дороге ФИО10 продолжил его оскорблять. Они проехали немного по улице, после чего он сказал ФИО13 остановить автомобиль. Он и ФИО10 вышли из салона автомобиля. После чего он нанес несколько ударов ФИО10 кулаками в область головы. Всего он нанес не менее двух ударов, точное количество нанесенных ударов не сможет сказать, так как не считал. Упал ли ФИО10 от ударов, он не помнит, так как был сильно пьян. Он помнит, что сел в автомобиль и уехал. Во время нанесения ударов ФИО10, на нем было надето: синяя куртка, красная толстовка с капюшоном, черные спортивные штаны, ботинки черного цвета. События того вечера плохо помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Насколько он помнит, наносил удары только руками, ногами ФИО10 не бил, нанес не более 3-4 ударов. (том 1 л.д.63-66, 101-104; том 2 л.д.73-80)

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО10 ее родной брат, он проживал отдельно с отцом по ул.<адрес>. У него были брачные отношения с ФИО14, имеется совместный ребенок. Алименты он ей не платил, из-за чего у них были конфликты. 23.10.2016 г. ей позвонила сестра и сказала что брат ФИО10 умер, они побежали на <адрес> там проживают соседи ФИО68, брат умер у них. Видела, когда брата забрали с морга что у того была травма головы, все лицо было синее в подтеках, голова была очень большая. На следствии об этом не говорила, так ее об этом не спрашивали. Хоронил брата отец, потерпевшей по делу признана она, т.к. отец очень старый и больной. Со слов сестры ей известно, что ФИО4 неоднократно приезжал к брату и требовал задолженность по алиментам. Просит наказать ФИО4 строго.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что брат рассказывал сестре, о том, что сожитель Светланы по имени Влад приезжал неоднократно к нему и требовал, чтобы он оплатил задолженность по алиментам, угрожал. ( л.д.85 том1)

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ФИО4 знает по работе, отношения нормальные. Он ему давал свою машину ВАЗ 21060, г\н №, когда его была на ремонте, машина зарегистрирована на сестру Свидетель №1. 22.10.2016 года вечером позвонил ФИО4 и попросил его повозить на своей машине, он забрал ФИО4 с бара «Беловские Зори» г.Белово, завез его в магазин по пер.Почтовому, потом он сказал завернуть на <адрес>, остановиться около дома № сказал что там его товарищ и попросил его вызвать, он подошел к забору, увидел двух парней, сказал им, что надо ФИО10, они попросили закурить, подошли к машине, ФИО4 разговаривал около машины по телефону, один из парней оказался потерпевшим. Он не знает, что между ними получилось, потерпевший толкнул ФИО4, тот оступился и упал и при этом схватил потерпевшего за куртку, они упали друг на друга, второй парень который был с потерпевшим с криками « Всех зарублю» убежал. Потом он увидел что ФИО4 уже стоит, а потерпевший лежит, ФИО4 ударил его по спине и рукам несколько раз, сказал, давай поговорим, потерпевший начал подниматься, но ФИО4 толкнул его и тот упал, ФИО4 сказал, что потерпевшего надо положить в багажник, он сказал, что тот полный, тогда ФИО4 запихнул потерпевшего на заднее сиденье машины, потерпевший на сиденье лег всем корпусом, ФИО4 сел в машину, между ними из разговора он понял, что потерпевший ФИО10 должен деньги по алиментам своей бывшей жене, с которой проживает ФИО4, в машине ФИО4 разговаривал с ним спокойно. Когда ФИО4 запихивал потерпевшего в машину, тот о машину головой не ударялся, в машине ФИО5 также не ударялся, был в алкогольном опьянении, выражался нецензурно, всю дорогу ехали не торопясь, периодически останавливались, Анисимов выходил из машины, звонил по телефону. В машине было тепло и потерпевшего развезло, он опьянел и пока доехали до его дома они опять начали ругаться. Около его дома вышли из машины, он бросил ключи и ушел, дома вышел на балкон, видел потерпевшего, который присел на багажнике, ФИО4 ходил около, звонил, он покурил и лег спать. Ночью машину не смотрел, утром тоже просто ушел на работу, о машине узнал только 24.10.2016 года, позвонил знакомый участковый спросил, что его машина в гор.отделе. В полиции объяснили, что человек управляющий его автомобилем избил человека, который в дальнейшем умер. Машину ему вернули, крови в ней он не видел. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что 22 октября 2016 года он, забрав ФИО2 из кафе возил того по городу Белово, так как сам ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО4, что бы поговорить, приехал к его знакомому в частный сектор. Он подошел к калитке дома, увидел двух мужчин. Он вернулся и сел за руль автомобиля. Парни подошли и один из парней, позже ему стало известно, что это был ФИО10, постучал в стекло а/м и попросил сигареты. Он ответил, что сигарет нет, а у Влада, который сейчас разговаривает по телефону, есть сигареты и оба парня пошли к Владу. Он оставался в машине и видел, как парни подошли к ФИО4, и ФИО4 сказал: «О, старый знакомый! Давай пообщаемся», он понял, что это и есть знакомый Влада, к которому тот приехал. Он слышал только отрывки их разговора и может пояснить, что Влад называл этого парня ФИО10. Далее между теми стал возникать словестный конфликт, из фраз понял, что идет речь о бывшей жене ФИО10, которая в настоящее время сожительствует с ФИО4 и он увидел, что ФИО4 нанес первый удар кулаком в область плеча ФИО10, ФИО10 пытался увернуться от удара, тогда ФИО4 схватил ФИО10 за одежду в районе груди и с силой повалил на землю, ФИО10 упал на землю. Он начал выходить из автомобиля, увидел, что второй парень со словами «Всех порублю», убежал. ФИО10 продолжал лежать на земле, так как ФИО4 наклонивши корпус вперед, стоял над лежащим на земле ФИО10 и кулаками обеих рук наносил удары по туловищу ФИО10. ФИО10 закрывал обеими руками лицо, и пытался перевернуться с боку на живот. Он крикнул Владу: «Влад, харе», что означало хватит бить человека. Влад выпрямился и закричал ему агрессивно: «Сядь в машину», так как видел, что Влад злой, он побоялся с тем спорить. Он снова сел за руль своего автомобиля. Далее увидел, что ФИО10 приподнимается с земли, встал в положении на коленях, но Влад тому не дал встать на ноги, схватил за воротник одежду ФИО10 и с силой толкнул за автомобиль и дотолкал за автомобиль. Что происходило за автомобилем он не видел, только увидел в зеркало заднего вида, ноги ФИО10, понял что ФИО10 вновь лежит на земле. Затем он услышал как ФИО4 закричал ему: «Иди сюда, что сидишь?». Понял, что ФИО4 зовет его. Он вышел из автомобиля и подошел за автомобиль. ФИО10 лежал на земле, на левом боку, голова была закрыта обеими руками, ФИО4 стоял со стороны головы ФИО10 и сказал ему: «Открывай багажник и ложим его в багажник». Он сказал, что никого класть в багажник не будет. Он пытался пресечь действия ФИО4, но тот так агрессивно стал с ним разговаривать, он предположил, что ФИО4 и к нему сейчас применит физическую силу, ФИО4 ему сказал: «Я и тебе сейчас морду набью», поэтому он боялся перечить ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 открыл багажник, однако увидев, что багажник автомобиля полностью заложен, приказал ему «Открой заднюю дверь». Тем временем ФИО10 продолжал лежать на земле, укрывая голову руками, Анисимов вновь взялся за ворот ФИО10 и подтащил по земле ФИО10 к задней двери автомобиля и приказал ФИО10 «залазь». ФИО10 стал приподниматься с земли и тогда Анисимов взялся за одежду ФИО10 и с силой толкнул ФИО10 на заднее сиденье в салон автомобиля и закрыл дверь. Он пошел сел за руль автомобиля, ФИО10 сел на заднем сиденье, ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье и скомандовал: «Трогай». Он поехал по направлению к перекрестку улиц частном секторе. ФИО4 сказал сверни направо. Он свернул. ФИО4 стал кому-то звонить, они остановись у какого-то частного дома, пока ФИО4 пытался кому-то позвонить. В это время у него зазвонил телефон, он достал свой телефон, ответил на вызов и оказалось, что ему позвонил ФИО4. Он у ФИО4 спросил, зачем тот звонит, и ФИО4 ответил, что ошибся номером. Они постояли у данного дома около 10-15 минут, ФИО10 молча сидел. Далее ФИО4 обратился к ФИО10 и сказал: «Ну ты что, еще не понял кто я такой?», ФИО10 ответил: «Влад, я все понял». То есть он видел, что ФИО10 опасается ФИО4, не перечил тому. Он сказал ФИО4, что поедет домой, так как уже времени очень много. ФИО4 разрешил ему поехать домой, и он доехал до своего дома, по адресу: <адрес>, г.Белово, вышел из автомобиля, ФИО4 и ФИО10 тоже вышли из автомобиля. Он положил ключи от машины на переднее сиденье и сразу пошел домой. Он живет на первом этаже. Балкон квартиры выходит на площадку, где он поставил автомобиль. Он сразу прошел на балкон покурить и видел, что у автомобиля по-прежнему стоят ФИО4 и ФИО10, разговора между ними не слышал, драки между ними не видел, только видел, что ФИО10 облокотился на автомобиль присев на багажник автомобиля. Он зашел домой, и что происходило далее уже не видел. Может утверждать, что пока он в своем автомобиле возил ФИО4 и ФИО10, что длилось около 2-х часов, то кровотечения у ФИО10 не было, возможно оно началось позднее. ФИО10 вел себя спокойно, со всем сказанным ФИО4 соглашался.

В дополнительном допросе пояснил, что когда ФИО10 с парнем подошли к ФИО4, он не слышал суть разговора, но увидел как ФИО10 обеими руками толкнул ФИО4 в область груди. От этого толчка ФИО4 потерял равновесие и стал падать назад, но ФИО4 схватился за одежду ФИО10, но не смог устоять на ногах, повалившись назад ФИО4 удерживал ФИО10 за одежду и потянул за собой, в результате оба упали на мужчину, который стоял позади ФИО4 и все втроем упали на землю. (том 2 л.д.104-109,163-165)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 21.10.2016 года распивали спиртное у ФИО68, где были ФИО18, он и ФИО10. У ФИО10 синяков и ссадин и других повреждений не было, тот ни на что не жаловался, ни он, ни ФИО68 повреждения ему не наносили, когда пошли за картошкой и углем он был нормальный, в средней степени опьянения стоял на ногах. Он пошел вверх в сторону своего дома, а ФИО10 в сторону своего дома это в разных направлениях, ФИО10 шел сам, не падал, когда он шел обратно к ФИО68 около дома ФИО10 на дороге стояла машина Жигули 2106, светлая, около машины стояли два человека, рядом на земле лежал ФИО10, один человек который пониже открывал дверь или держал дверь машины. Он видел потасовку, ФИО10 лежит, второй который повыше наносит повреждения. Когда он подошел, ФИО10 уже загрузили, помогли подняться, и тот сел сам на заднее пассажирское сиденье, уехали, рядом лежал мешок, с которым ФИО10 должен был уйти за углем или картошкой. Он пришел к ФИО68, те спали. ФИО10 пришел где -то часа в два ночи, постучался в дверь, он открыл дверь и его не узнал, на нем были многочисленные побои, на себя не был похож, опухший и в крови. Он спросил, что случилось, он махнул рукой и сказал, что сам виноват, зашел в дом сам и лег. ФИО68 встала под утро, ФИО10 лежал, дышал у него лилась кровь, он пошел к его сестре и сказал, чтобы она ФИО10 скорее увела домой т.к. у ФИО68 в доме было холодно, вернулись вместе с ней, а он уже не дышал. Когда ночью он лежал у него с каждым вздохом надувался кровяной пузырь, он ему вытирал, скорую помощь не вызвал, т.к. не сообразил, а утром скорая приехала и констатировала смерть.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что около 22-23 часов 22.10.2016 ФИО10 решил сходить к себе домой за картошкой, а он пошел к своему дому, что бы набрать уголь с углярки. Возвращаясь в дом к ФИО68 увидел, что напротив дома № по <адрес>, где проживает ФИО10, стоит автомобиль ВАЗ 2106, светлого цвета. Увидел, что с левой стороны от автомобиля на земле лежит ФИО10 Рядом с ФИО10 стоял высокий мужчина, ростом около 190 см, который нанес один удар ногой по телу ФИО10. Куда именно пришелся удар, не видел. Рядом с ними находился мужчина пониже ростом, который открыл заднюю левую дверь автомобиля и держал в открытом положении. Когда ФИО10 лежал на земле, то сопротивления никакого не оказывал, не пытался встать на ноги, далее высокий мужчина поднял ФИО10 за тело и толкнул ФИО10 в салон автомобиля. После того как ФИО10 затолкнули на заднее пассажирское сиденье, высокий мужчина сел в автомобиль, на какое именно место, не увидел. Мужчина пониже ростом сел на водительское сиденье, после чего автомобиль поехал. Он успел рассмотреть цифры номера автомобиля «№», буквы и регион не запомнил. Мужчины, которые были вместе с ФИО10 ему не знакомы. Он вернулся обратно в дом к ФИО68. Около 2 часов 23.10.2016 в окна дома начали стучать. Когда ФИО10 зашел в дом, то лицо ФИО10 было сильно опухшее. На лице была кровь, кровоподтеки, то есть на том «не было живого места». Он спросил у ФИО10, что случилось, на что ФИО10 ответил, что «он сам виноват». Он утверждает, что когда ФИО10 вышел с дома ФИО68 за картофелем, на нем каких-либо телесных повреждений не было. Он подошел к кухонному столу, на котором стояло спиртное, а так же на этом столе находился будильник, и когда стал наливать себе спиртное, то видел, что времени было чуть более 2х часов, то есть уже наступило 23.10.2016 года. Он видел, что ФИО10 плохо, тот лег на диван. Он спросил ФИО10, нужна ли тому скорая помощь, на что ФИО10 ответил, что ничего не нужно. Около 8 часов 23.10.2016 проснулся, ФИО10 спал на диване в зале, издавал звуки, похожие на храп, он был уверен, что ФИО10 не умрет. Около 11 часов он пошел за спиртным, вернувшись через 20 минут, обратил внимание, что ФИО10 не дышит. (т.1 л.д.43-45, т.2 л.д.36-39)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что когда машина ФИО4 на ремонте, тот ездил на ВАЗ 2106, который принадлежит Свидетель №1. 22.10.2016 года звонил, сказал, что сидит в кабаке. 23.10.2016 года позвонил и сказал, что не выйдет на работу, т.к. подрался и убил мужика.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 положительно. Пояснила, что 22.10.2016 года в первом часу ночи на такси приехали домой с детьми с дня рождения, доехали до моста, он был сломан и до дома шли пешком, дома легли спать и вскоре приехал ФИО4 он забуксовал на машине «Жигули» принадлежащей Свидетель №1, и они долго толкали ее с сыном. Затем сын и ФИО4 отъехали ненадолго, вернулись и легли спать, весь день супруг проспал, вечером приехали сотрудники полиции и его забрали. Позже сын рассказал, что с отцом ездил в магазин, купили пиво, поехали на кладбище к ее свекрови, там отец выпил и они приехали домой.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что подсудимый его отец, 22.10.2016 года были на дне рождения с мамой и сестрой, приехали в начале первого ночи, он только уснул, услышал что в ограде кто-то буксует, увидел отца, вышел к нему помогать, автомобиль ВАЗ 2106, до этого его не видел на этой машине, он был в алкогольном опьянении, они вытолкали машину и поехали в ночной магазин, он сам был за рулем, там он встретил знакомых, поговорили, потом поехали на кладбище на могилу бабушки, там были недолго, приехали домой и легли спать. В ту ночь ни у него, ни у отца повреждений и крови не было. 23.10.2016 года он проснулся в 16 часов, приехали сотрудники полиции, сказали позвать всех кто дома, спросили чья машина, он сказал, что отец приехал и его забрали, потом отец позвонил, сказал заправить машину, что приедут сотрудники и заберут машину и его, в отделе попросили рассказать, что было ночью, он все рассказал, ему давали читать показания отца, он прочитал, сказали поедешь в следственный комитет и расскажешь все как было, он сказал что не будет, отец ему говорил рассказать все как было, что как написано в объяснении и он рассказал. Его возили на следственный эксперимент и потом он изменил показания, чтобы не брать на себя чужое.

Его об уголовной ответственности предупреждали, но при допросе сотрудники сидели рядом, насилие не применяли, просто морально давили, говорили рассказывать, все как написано, чтобы было лучше для отца. В тот день повреждений на теле отца не видел, грязи тоже, в его присутствии отец никому не звонил и не разговаривал. Когда отец ходил в магазин, он сидел в машине. Следователю ФИО153 он не говорил, что сотрудники полиции сказали дать ему показания, которые не соответствуют действительности, т.к. при допросе они были рядом, если бы их не было, то дал бы другие показания. Следователю ФИО154 он рассказывал потом все и почему дал неправдивые показания. Показания отца ему давали в печатном виде, не помнит, была ли там подпись отца, он не поверил, что это показания его отца, тут же завели отца и сотрудник сказал тому, что сын говорит, что его с тобой не было.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с ФИО10 проживала в гражданском браке с 2000 по 2012 год, имеют сына ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания ФИО10 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. С 2012 году стала взыскивать с ФИО10 алименты, сумма долга составляет 300000 рублей. В январе 2013 года познакомились с ФИО4, встречались, часто привозили ребенка к сестре ФИО10 по <адрес>, ФИО4 знал, где проживает ФИО10, с ним встречались постоянно, тот всегда находился в нетрезвом виде и агрессивно относился к ФИО4, оскорблял его, морально пытался затеять драку, ФИО4 не реагировал. Также ФИО10 звонил по телефону, оскорблял нецензурно ФИО4. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно. 23.10.2016 г. ей позвонила соседка ФИО10 и сказала что ФИО10 умер, вечером она позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО10 умер, он удивился, они больше не созванивалась. Она не просила ФИО4 разобраться с ФИО10, разговора об этом не было. О случившемся ей ничего не известно. ФИО10 характеризует с отрицательной стороны, бывало бил ее. ФИО4 характеризует положительно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что помогает по хозяйству и ухаживает за ФИО22, его сына ФИО10 знала. 22.10.2016 года пришла к ним в дневное время, видела ФИО10, с ним общались, повреждений не видела на нем, на состояние здоровья, травмы и конфликты не жаловался, был выпивший, но не падал, не ударялся, говорил внятно. Вечером в 16 часу он куда -то ушел и больше она его не видела. 22.10.2016 года. ФИО22 попросил остаться переночевать, т.к у него болели ноги, а ФИО10 не было дома, она согласилась, в 22 часу он лег, а она смотрела телевизор, в 22-25 услышала, что остановилась машина, она посмотрела в окно, горели фары. ФИО6 стояла в обратную сторону от ФИО68 и 4 человека вышли из машины и пошли, она увидела в переулке, а потом пошли в сторону ул.Советской, двое вышли с машины, один вышел с пассажирского сиденья, потом вышел водитель, кто то стоял у калитки с мешком, она сказала д.Жени, что кто- то пришел брать уголь и увидела двое которые вышли из машины потащили что- то, открыли багажник и в него что-то толкали, она подумала что уголь, закрыли багажник, он не захлопнулся еще раз и она пошла на кухню. Потом все захлопнулось и машина поехала потихоньку прямо к железнодорожной линии, она легла спать, утром вышла, около калитки валяется пустой мешок. Следы крови не видела. К обеду пришла домой, пришел ее сожитель и сказал, что ФИО10 сильно избили и через некоторое время пришли сестры ФИО10 и сказали, что его убили. Тело ФИО10 она видела только в гробу, были синяки на лице, оно было опухшее.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что причастность ФИО4 установлена в ходе подворного обхода соседей, свидетели и очевидцы пояснили, что высокий мужчина приезжал на машине, ранее с ФИО10 проживала жена, которая впоследствии стала проживать с ФИО2 и этот гражданин уже приезжал с <адрес>. Проехали в <адрес> увидели описанную машину зашли во двор, вышел ФИО2 попросили его проехать в отделение, он был выпивший, но передвигался сам, отвечал на вопросы, это было 23.10.2016 года в вечернее время 18-19 часов. Проехал добровольно в отделение, ФИО4 был не ограничен спец.средства не применялись. Он отбирал у него объяснение в письменном виде и производил видеосъемку наедине. Объяснение под видеозапись ФИО2 давал добровольно, предупрежден был, что будет запись, в ходе беседы никакого давления ни морального ни физического на него никем не оказывалось. Ему на момент проверки причастных к преступлению лиц, не было известно о причине смерти потерпевшего, локализации повреждений.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО17, в связи с его неявкой, следует, что ФИО10 его знакомый. С 21.10.2016 года, с утра с его матерью, ФИО10 и ФИО9, распивали спиртное. Между ними никаких конфликтов не происходило. В этот день ФИО9 и ФИО10 остались ночевать у них дома. На следующий день, так же продолжили употреблять спиртное, находились дома, никуда не выходили, кроме как за спиртным. Никаких конфликтов между ними не было. Вечером он пошел спать, так как был сильно пьян. 23.10.2016 года около 8-9 часов проснулся, вышел из спальни, увидел, что на диване в зале лежит ФИО10, у того было опухшее лицо и в крови, на лице били синяки и ссадины. ФИО10 хрипел. Он подумал, что ФИО10 спит, после чего оделся и пошел к своему знакомому, где также распивал спиртное и вернувшись домой лег спать, его разбудил ФИО9 и сказал, что ФИО10 не дышит, вызвал скорую помощь. Приехали работники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО10 (том 1 л.д.46-48)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО18, в связи с ее неявкой, установлены аналогичные свидетелю ФИО17, обстоятельства (том 1 л.д.49-51)

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.10.2016 г. по факту обнаружения трупа ФИО10 с признаками насильственной смерти; рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.1,3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 23.10.2016 года по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти, фототаблицей и видеозаписью. (том 1 л.д.13-22)

Протоколом осмотра трупа ФИО10 с телесными повреждениями, фототаблицей. (том 1 л.д.23-30)

Заключением эксперта №, из которого следует, что причиной смерти ФИО10 является закрытая черепно-мозговая (внутричерепная) травма, представленная комплексом повреждений в виде кровоподтеков правого и левого глаза, переходящих на скуловые области и щеки, ссадины верхнего века левого глаза, лобной и скуловой области, кровоподтеков и мелкоточечных кровоизлияний лобной области слева, кровоподтеков левой ушной раковины, носогубного треугольника и переходной каймы губ, кровоизлияний и ран слизистой верхней и нижней губы, травматической экстракции 1-го зуба справа на верхней челюсти, кровоподтека и ссадины подбородка по средней линии, переходящих на диафрагму рта, кровоподтеков и мелкоточечных кровоизлияний нижней челюсти слева, инфильтрирующего кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица, переходящего на диафрагму рта, плащевидного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям левого полушария, под твердую мозговую оболочку базальной поверхности правого полушария, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в веществе подкорковой области больших полушарий, в стволовые отделы головного мозга, отека головного мозга (ушиб головного мозга тяжелой степени), с последующим сдавлением вещества головного мозга излившейся под оболочки крови, с развитием отека головного мозга и кровоизлияниями в стволовые отделы мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти его. Вывод о непосредственной причине смерти подтверждает гематома в виде темнокрасного рыхлого свертка с гладкой блестящей поверхностью под твердой мозговой оболочкой по всем поверхностям левого полушария, гематома под твердой мозговой оболочкой базальной поверхности (в передней, средней и задней черепной ямке) правого полушария, общей массой 210 гр., сглаженность борозд и уплощение извилин левого полушария с отображением формы гематомы, сглаженность борозд и уплощение извилин правого полушария, вклинение миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие с отображением его формы, а также неравномерный отек головного мозга, мелкофокусные и периваскулярные кровоизлияния в веществе стволовых отделов головного мозга.

- Закрытая черепно-мозговая (внутричерепная) травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени (кровоизлияния под оболочки, в вещество головного мозга), является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая (внутричерепная) травма - образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы. Местом приложения травмирующего предмета являлась область глаз, где имелись кровоподтеки правого и левого глаза, переходящие на скуловые области и щеки, ссадина верхнего века левого глаза, лобной и скуловой области; лобная область слева, где имелись кровоподтеки и мелкоточечные кровоизлияния; область левой ушной раковины, где имелся кровоподтек; область губ, где располагались кровоподтек носогубного треугольника и переходной каймы губ, кровоизлияния и раны слизистой верхней и нижней губы и травматическая экстракция 1-го зуба справа на верхней челюсти, область подбородка и диафрагмы рта по средней линии, где располагались кровоподтек и ссадина, нижней челюсти слева, где имелись кровоподтеки и мелкоточечные кровоизлияния.

С учетом имеющихся повреждений, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область головы (лица и волосистой части) было причинено не менее 4-5-и травмирующих воздействий. Наличие массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы не исключает и большее количество травмирующих воздействий в вышеуказанные области.

Каких-либо объективных медицинских критериев для установления силы травмирующих воздействий в судебно-медицинской экспертизе не имеется.

Кроме этого, у ФИО10 имелись повреждения, не стоящие в прямой причинной связи со смертью. Этими повреждениями являются кровоподтеки средней трети левой ключицы, акромиального конца правой ключицы, тела грудины в проекции 1-2-го ребер, по окологрудинной линии слева на уровне 3-4-го ребер, по окологрудинной линии справа на уровне нижнего края реберной дуги (5), задней поверхности правого плечевого сустава (1), верхненаружного квадранта правой ягодицы (1), задненаружной поверхности всех третей правого предплечья (3), тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей и основных фаланг 2-5-го пальцев (2), по всем поверхностям левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти (21).

- Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Характер имеющихся повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его (их) судить не представляется возможным.

- С учетом имеющихся повреждений, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область туловища и конечностей было причинено не менее 10-13 травмирующих воздействий.

- Кровоподтеки и ссадины, при жизни, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- Не исключается возможность образования повреждений на верхних конечностях во время борьбы или самообороны.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным.

Признаков волочения при исследовании трупа не выявлено.

После возникновения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО10 жил, вероятнее всего, мог совершать активные действия какой-то промежуток времени, который зависел от скорости кровоизлияний под оболочки головного мозга и последующего развития отека головного мозга, индивидуальных особенностей, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования.

Раны слизистой полости рта, ссадины могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением.

Повреждений на одежде не выявлено.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Выявленная и концентрация этилового спирта в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

С учетом стадии развития трупных явлений следует полагать, что смерть ФИО10 наступила в срок около полутора суток до судебно-медицинского исследования трупа (9 ч. 30 мин. 24.10.2016 г.). (том 1 л.д.35-40)

Протоколом выемки 24.10.2016 года у подозреваемого ФИО2 одежды, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО10: толстовка красного цвета, штаны спортивные, куртка синего цвета, ботинки черные на шнурках. (том 1 л.д.68-70)

Заключением эксперта №, согласно которого комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период времени он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он употреблял алкоголь незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде галлюцинаций или бреда. ФИО2 не страдает психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему мер медицинского характера. (том 1 л.д.120-122)

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21060, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО19 В ходе осмотра изъяты смывы пятен бурого цвета с правой передней двери автомобиля под стеклом двери, с крыши автомобиля над правой передней дверью, в районе ручки правой передней двери автомобиля.(том 1 л.д.130-134)

Заключением эксперта №, согласно которого, в пятнах на представленных на экспертизу синей куртке, красной толстовке с капюшоном, черных спортивных штанах, черных ботинках, смыве пятен бурого цвета, изъятого с правой передней двери автомобиля под стеклом двери, смыве пятен бурого цвета, изъятого с крыши автомобиля над правой передней дверью, смыве пятен бурого цвета, изъятого в районе ручки правой передней двери автомобиля обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты исследования:

- в двух пятнах на черных спортивных штанах, в пятнах на куртке синей, в пятнах на шнурках черных ботинок, в смывах пятен бурого цвета, изъятых с правой передней двери автомобиля под стеклом двери, с крыши автомобиля над правой передней дверью, смыве пятен бурого цвета, изъятого в районе ручки правой передней двери автомобиля, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности этой крови к группе 0аВ и происхождения ее от потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д.143-145)

Протоколами выемки 13.12.2016 года у свидетеля Свидетель №1 детализации предоставленных услуг ЗАО «Теле2-Кемерово» за период 20.10.1016 года 00:00:01 по 31.10.2016 года 23:59:59 на номер используемый свидетелем Свидетель №1 (том 2 л.д.29-31)

Протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, из которой за 22.10.2016 года в 22.02 час., 22.43 час., усматриваются соединения с ФИО4, и в 00.18 час. Свидетель №1 звонил супруге из дома (том 2 л.д.33-34)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи и протоколом осмотра карты, из которой следует, что вызов поступил в 14.33 час. ДД.ММ.ГГГГ, на ул.К.ФИО1, 128, со слов окружающих, пришел избитый ночью, кем был избит не пояснял (том 2 л.д.111-113)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, с фотоиллюстрацией, в ходе которой Свидетель №1 дал аналогичные показания по обстоятельствам, имевшим место с 22 часов 00 минут 22.10.2016 до 02 часов 00 минут 23.10.2016, по факту причинения повреждений потерпевшему ФИО10 ФИО2 (том 2 л.д.134-146)

Согласно справки МОСП по г.Белово, ФИО10 имеет задолженность по алиментам перед ФИО14 в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.189 том2)

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме частичного признания им вины в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не отрицавшего факт нанесения ФИО10 двух ударов кулаками в область головы на ул.<адрес>, а также о нанесении возле дома по <адрес>, еще двух ударов по голове, в полном объеме нашла свое подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснявшего о наличии конфликта между ФИО4 и ФИО10 на почве неуплаты ФИО10 алиментов своей бывшей супруге, о нанесении ударов кулаками по туловищу ФИО10 возле дома последнего, а также что после падения видел в зеркало заднего вида как ФИО10 лежит на земле и закрывает голову; свидетеля ФИО9, пояснившего, что видел, как возле автомобиля светлого цвета, стоявшего у дома ФИО10, высокий мужчина наносит потерпевшему, лежащему на земле, удары ногами по телу, после чего этот же мужчина поднял его и толкнул в салон автомобиля, а мужчина пониже держал дверь автомобиля; а также показаниями свидетеля ФИО14 пояснявшей, что ФИО2 известно было место жительство ФИО10 и о наличии у последнего перед ней задолженности по алиментам; свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что ФИО2 22.10.2016 года приехал в ночное время к ним на автомобиле ВАЗ 2106 светлого цвета, в алкогольном опьянении, свидетеля ФИО15, видевшей в вечернее время возле дома ФИО10 автомобиль светлого цвета и как в него что-то грузят, а также силуэты людей, а наутро возле ограды пустой мешок, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО9, что после распития у ФИО68 спиртного, ФИО10 пошел с мешком в сторону дома; а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО68 о том, что ФИО10 два дня у них распивал спиртное, конфликтов между ними не было, повреждений на потерпевшем не было, они ему повреждения не наносили; что согласуется с заключениями СМЭ в отношении потерпевшего ФИО10, об образовании выявленных у потерпевшего повреждений на голове от не менее 4-5 травмирующих воздействий и на туловище и конечностях от не менее 10-13 травмирующих воздействий, причине смерти, квалификации повреждений, как тяжкий вред здоровью, заключением СМЭ о наличии на одежде-спортивных штанах, на куртке, в пятнах на шнурках черных ботинок, изъятых у ФИО2 пятен бурого цвета, крови человека, с учетом антигена Н, что не исключает возможность принадлежности и происхождения ее от потерпевшего ФИО10, иными исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии по событию преступления, имевшего место в период времени с 22 часов 00 минут 22.10.2016 года до 02 часов 00 минут 23.10.2016 года в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10 при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указанных в приговоре.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая доказательства, суд в основу обвинения принимает в том числе показания подсудимого ФИО2, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в части нанесения двух ударов по голове потерпевшему ФИО10 возле дома по <адрес> и двух ударов возле дома по <адрес>, поскольку они в совокупности согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о нанесении ФИО2 ударов ФИО10 по туловищу и свидетеля ФИО9 о нанесении ударов ногами по туловищу потерпевшего, и заключением СМЭ о количестве локализации выявленных у ФИО10. повреждений.

В связи с чем, вышеназванными доказательствами оспариваются показания ФИО2 суде о нанесении не более 2-х ударов потерпевшему в ходе конфликта.

Показания ФИО2 в части нахождения в момент совершения преступления с сыном ФИО13 не соответствуют действительности, поскольку опровергнуты данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства показаниями самого ФИО2 (л.д.77 т.2) свидетеля ФИО13, в том числе протоколом очной ставки (л.д.82-86 том 2) в ходе которой подсудимый подтвердил показания сына, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, давшего подробные показания об обстоятельствах преступления и нахождения с ФИО4, свидетеля ФИО9, о том, что возле машины в момент избиения ФИО10 присутствовал мужчина ниже ростом, чем ФИО4.

Постановлением от 09.01.2017 года по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО2 (л.д.198-200 том 2)

Показания ФИО2 о том, что первоначальные показания даны им в ходе оказания сотрудниками полиции ФИО16, морального давления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля ФИО16, о том, что насилия в том числе психического на ФИО2 не оказывал, тот показания давал добровольно, пояснил о количестве ударов, ему на момент проверки причастных к преступлению лиц, не было известно о причине смерти потерпевшего, локализации повреждений.

Кроме того, постановлением от 10.08.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16

Не нашли своего подтверждения и показания ФИО2 о принадлежности ему крови, выявленной в смывах с автомобиля, под управлением ФИО7, поскольку по заключению биологической экспертизы (л.д.145 том1) в смывах пятен бурого цвета, изъятых с правой передней двери автомобиля под стеклом двери, с крыши автомобиля над правой передней дверью, смыве пятен бурого цвета, изъятого в районе ручки правой передней двери автомобиля, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности этой крови к группе 0аВ и происхождения ее от потерпевшего ФИО10

Опровергаются показания ФИО2 о том, что он ногами ударов ФИО10 не наносил вышеназванным заключением о том, что на шнурках изъятых у него ботинок, обнаружена кровь человека и не исключается ее принадлежность ФИО10, а также показаниями свидетеля ФИО9 о том, что возле белого автомобиля у дома ФИО10, последний лежал на земле, а высокий мужчина наносил ему удары ногами по телу.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО2 взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, до случившегося, имеющуюся личную неприязнь, что следует из показаний свидетеля ФИО14, которая поясняла, что привозы к ФИО10 совместного ребенка, потерпевшей постоянно выражался в адрес ФИО2 нецензурно, а также возникший 22.10.2016 года между ними конфликт, а также учитывает характер и локализацию повреждений, их количество.

С учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого ФИО2, его психического состояния, способа нанесения повреждений кулаками и ногами, обутыми в ботинки в область головы и туловища, характера повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимый при нанесении повреждений в жизненно-важный орган человека-голову, осознавал и предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, и сознательно допускал наступление этих последствий.

Как следует из пояснений свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, в суде, а также оглашенных показаний свидетелей ФИО68 в ходе следствия, в ходе распития ими совместно спиртного с ФИО10 конфликт между ними отсутствовал, никто из них телесные повреждения ФИО10 не наносил, после конфликта между ФИО8 и ФИО10, последний придя домой к ФИО17 сказал ФИО17, что его избили и он сам виноват, по заключению СМЭ, все выявленные у потерпевшего повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, признаков волочения при исследовании трупа не выявлено. После возникновения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО10 жил, вероятнее всего, мог совершать активные действия какой-то промежуток времени, который зависел от скорости кровоизлияний под оболочки головного мозга и последующего развития отека головного мозга, индивидуальных особенностей, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, а следовательно причастность других лиц к причинению вреда здоровью ФИО10 в указанный промежуток времени, исключается.

Суд приходит к выводу, что именно от действий ФИО2 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, поскольку сам подсудимый в ходе предварительного расследования не оспаривал нанесение 3-4 ударов и в ходе судебного разбирательства не оспаривал сам факт конфликта и нанесение по голове ФИО10 2-3 ударов кулаками по голове, что согласуется с заключением СМЭ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, положительно характеризующегося по месту работы, и удовлетворительно УУП, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, ФИО2 сообщил о причастности к преступлению в объяснении (л.д.157-158 том1), об обстоятельствах его совершения, а также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку потерпевший первым толкнул ФИО2, выражался в адрес подсудимого нецензурно, т.е. спровоцировал конфликт, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ст.111 ч.4 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 в условиях общества согласно ст.73 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как исключительные, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, ФИО2 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.10.2016 года по 21.09.2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: одежду осужденного ФИО2 возвратить отцу ФИО2 остальные оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Климова