Приговор № 1-174/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

дело № 1-174/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

потерпевшего "НЕЕ",

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11.07.2018г. в п. Разумное Белгородского района и области оскорбил представителя власти и применил к отношении него насилие при таких обстоятельствах:

в 12-м часу инспектор ППС ОМВД России по Белгородскому району "НЕЕ", находящийся при исполнении своих должностных обязанностей вблизи подъезда № 1 дома 10 по улице 78 Гвардейской дивизии, пресекал противоправные действия ФИО1, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Для выяснения личности нарушителя и привлечения его к административной ответственности, "НЕЕ" потребовал от ФИО1 пройти к служебному автомобилю. Не желая выполнять законные требования полицейского и с целью унижения его чести и достоинства, подсудимый в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес полицейского оскорбительное выражение и нецензурную брань.

Далее, желая воспрепятствовать законной деятельности полицейского и не быть задержанным, ФИО1 решил применить в отношении него насилие. Для этого он нанёс "НЕЕ" 2 удара руками в голову и шею, а также 1 удар ногой по руке, причинив ему (информация скрыта), не повлекшие вреда здоровью, после чего был задержан.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Ефимов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий следователем. Он осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельство, отягчающее его ответственность, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, но ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. До совершения инкриминируемых деяний по месту жительства охарактеризован отрицательно, как лицо, нарушающее общественный порядок и злоупотребляющее спиртными напитками. С 27.10.2012г. состоит на учёте у врача (информация скрыта) с диагнозом (информация скрыта). Преступлению предшествовало совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 84, 85, 86-93, 95, 100, 101).

Мать подсудимого – "ЕСН" – охарактеризовала его положительно. Уточнила, что он всегда помогает ей по дому и даче, не злоупотребляет спиртным, а после случившегося сделал для себя правильные выводы. Причиной преступления считает нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По заявлению подсудимого, подтверждённому актом медицинского освидетельствования, он совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и явилось его основной причиной (л.д. 102-103).

В связи с изложенным, а также с учётом отрицательной характеристики личности ФИО1, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённых умышленных преступлений в отношении представителя власти, отрицательных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему по ст. 318 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести, а также первый факт его привлечения к уголовной ответственности, отбывать наказание он должен в колонии-поселении.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у подсудимого имеется отягчающее и не установлено смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом повышенной общественной опасности совершённого преступления против порядка управления, суд полагает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, основания для замены назначенного наказания принудительными работами отсутствуют.

Подсудимый не уклонялся от следствия и суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, в связи с чем, суд считает возможным определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – рубашку – возвратить по принадлежности "НЕЕ"

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров