Решение № 2-2386/2024 2-2386/2024~М-2064/2024 М-2064/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2386/2024

№ 2-2386/2024

25 RS 0039-01-2024-002973-62

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, СНТ «Черемушки-3» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что он с 2006 года по настоящее время использует земельный участок № в с/т «Черемушки-3» урочище «Тигровая Падь» <адрес> и является членом указанного садоводческого товарищества.

С 2006 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, обрабатывают землю, производит ежегодные посадки, оплачивает членские взносы, участвует в жизни общества, никто своих прав на него за указанный период не заявлял.

В 2024 году он стал заниматься оформлением надлежащим образом правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, однако сделать этого не смог по причине отсутствии документа, подтверждающего переход права собственности на него.

По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, его адвокат по ордеру ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Председатель СНТ «Черемушки-3» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что из сообщения Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно журналу выданных свидетельств ФИО3 предоставлялся в пользование земельный участок № на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенного в <адрес>.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 наследственные дела не заводились.

Согласно справкам председателя СНТ «Черемушки-3» с 2006 года ФИО4 является членом СНТ «Черемушки-3», владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> СНТ «Черемушки-3», задолженности по членским и целевым взносам не имеет, пользуется земельным участком по назначению, споров по его границам не имеет. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО4 более 15 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № площадью 1 000 кв.м. в СНТ «Черемушки-3», <адрес>.

С 2006 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, СНТ «Черемушки-3» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова