Решение № 7-14472/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-0566/2025

Судья фио Дело № 7-14472/2025


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010124102802053176 должностного лица МАДИ от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения решением должностного лица МАДИ от 06 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица МАДИ, ФИО1 обратился с жалобой в Хорошевский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования актов должностного лица МАДИ.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2025 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010124102802053176 должностного лица МАДИ от 28 октября 2024 г. отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления должностным лицом административного органа направлена в адрес фио посредством почтового отправления (ШПИ 14580701667533). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления вручена адресату 29 октября 2024 г.

Копия решения должностного лица МАДИ от 06 ноября 2024 года направлена в адрес фио посредством почтового отправления (ШПИ 14581202004179). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления после неудачной попытки вручения 09 ноября 2024 г., и возвращена из-за истечения срока хранения 16 ноября 2024 г.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 26 ноября 2024 года, однако жалоба была подана ФИО1 в районный суд только 21 марта 2025 года, то есть с существенным пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2025 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, решение Московского городского суда от 21 октября 2025 года могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова