Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-2240/2018 М-2240/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2188/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГН к УСАГ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГГН обратилась в суд с иском к ответчику УСАГ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

На данном земельном участке истец за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство возвела жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м.

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с указанным истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на жилой дом, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ГГН исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным <дата обезличена>, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены параметры застройки. Площадь земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, составляет 201 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Также отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая местоположение спорного объекта на планшетах города.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицами по делу привлечены УМИ» и УФСГРКиК

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором поддержали позицию УСАГ. Самостоятельных возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Также просили дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором решение по делу оставили на усмотрение суда. Также просили дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец ГГН является собственником земельного участка площадью 201 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки по адресу: г<данные изъяты>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвела жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, изготовленного ГПУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», согласно которому жилой дом <данные изъяты>

При обращении истца в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома письмом от <дата обезличена><№> ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «Проектстройсервис», основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», жилой дом литер А по <адрес> пристани, 83б находится в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020242:70.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, что подтверждено заявлениями УИВ, МАМ, МЕВ

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГГН к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ГГН право собственности на жилой дом, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева