Решение № 2-388/2024 2-388/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-388/2024

УИД № 36RS0036-01-2024-000452-40

№2-388/2024 (строка 219г)

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя истца Гайдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в лице представителя Гайдиной И.А., обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с него денежных средств в размере 750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 22.07.2024 - в размере 27287,67 руб., а также судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия решения по делу и по день его исполнения, в обоснование указав, что между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (подрядчиком) 28.03.2024 заключен договор подряда на ремонт кровли, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кровельные работы по адресу: <адрес>, в срок до 30.04.2024, а заказчик обязался их оплатить, цена договора согласована и составила 1500000 руб.; п.3.1.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика по закупке материала, и 28.03.2024 подрядчик получил от заказчика денежные средства в размере 750000 руб. в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени работы не выполнены, полученные денежные средства не возвращены; попытки мирного урегулирования спора не принесли результата. 28.06.2024 истец обратилась с заявлением по факту незаконного завладения денежными средствами (мошенничества) в ОП №8 УМВД России по г.Воронежу. 05.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уведомлением о расторжении договора. В связи с невыполнением обязательств ответчиком, истец отказывается от исполнения договора и ответчик обязан вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование в соответствии со ст.395 ГПК РФ, а также уплатить неустойку в указанном размере в соответствии со ст.308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта. Требования заявлены со ссылками на положения ст.ст.10,12,308.3,309,310,314,330,395,420, 702-729,730-739 ГК РФ.

Определением суда от 19.09.2024, изложенным в протокольной форме, к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «ВОРОНЕЖ – ЛЕС – ТРЕЙД».

Определением суда от 20.09.2024 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах 750000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась: заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Гайдина И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что денежные средства в размере 750000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, исполнения обязанностей по договору подряда истица не требует; договор подряда не исполнен, денежные средства не возвращены; до настоящего времени безуспешны попытки связаться с ответчиком, который при заключении договора подряда поставил печать ООО «ВОРОНЕЖ – ЛЕС – ТРЕЙД» для большей убедительности исполнения договора, указав, что предприятием руководит его жена; период начисления процентов заявлен исходя из даты подготовки искового заявления; о каком-либо принятом решении ОП №8 УМВД России по г.Воронежу истца не уведомлял; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «ВОРОНЕЖ – ЛЕС – ТРЕЙД», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, на основании положений ст.233 ч.1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, и на основании положений ст.ст.117 ч.2,167 ч.3 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ – в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 заключен договор подряда на ремонт кровли, согласно которому подрядчик обязуется в срок до 30.04.2024 по заданию заказчика выполнить кровельные работы по адресу: <адрес> (п.1.1 договора); общая стоимость работ и цена по договору – 1500000 руб. (п.1.4.); подрядчик выполняет работы с использованием своего материала и несет ответственность за его качество (п.1.6.); срок выполнения кровельных работ подрядчиком - с 16.04.2024 по 30.04.2024 (п.2.1.); подрядчик несет ответственность за завершение работы к сроку, определенному договором (п.2.2.); подрядчик обязуется выполнить кровельные работы в установленные сроки (п.3.1.1.), приобрести необходимые материалы (п.3.1.3.), доставить за свой счет все необходимое для выполнения работ оборудование и инструменты (п.3.1.4.), в течение 3 дней после завершения строительных работ предоставить заказчику на подпись акт выполненных работ (п.3.1.11.); размер оплаты составляет 750000 руб. и заказчик обязуется произвести полный расчет после 25.05.2024 по выполнению работ (п.3.2.): согласно расписки от 28.03.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взял в качестве предоплаты на закупку строительных материалов для ремонта крыши по указанному адресу, у ФИО1 денежные средства в размере 750000 рублей, условия сделки прописаны в договоре. Договор подряда подписан сторонами-физическими лицами, а также на договоре проставлена печать ООО «ВОРОНЕЖ – ЛЕС – ТРЕЙД».

Таким образом, стороны в договоре подряда согласовали все существенные условия – сроки выполнения работ, цену подлежащей выполнению работы, порядок оплаты и приемки заказчиком работы, т.е. прямо предусмотрели порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим.

Согласно информации, полученной путем межведомственного взаимодействия, информации Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области от 24.10.2024, ответчик ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ВОРОНЕЖ – ЛЕС – ТРЕЙД», не трудоустроен, не является индивидуальным предпринимателем, на основании определения суда об обеспечении иска возбуждено исполнительное производство №143186/24/36055-ИП.

Суд считает установленным тот факт, что денежные средства получены физическим лицом ФИО2 – подрядчиком по указанному договору подряда от 29.03.2024.

Кроме того, истцом ФИО1 направлялась претензия от 03.07.2024 в адрес ответчика ФИО2 о возврате полученных денежных средст в размере 750000 руб. и уплате процентов по ст.395 ГК РФ – в размере 21041 руб. за период с 01.05.2024 по 03.07.2024; а также 28.06.2024 за №14672 по КУСП зарегистрировано ее обращение в ОП №8 УМВД России по г.Воронежу.

Исходя из изложенного, срок действия договора подряда истек 30.04.2024.

Доказательств наличия дополнительного соглашения относительно продления такого срока в материалы дела не представлено; равно как не представлено доказательств возвращения полученных денежных средств подрядчиком или выполнения подрядных работ по договору, закупки строительных материалов для заказчика.

При таких обстоятельствах, с 01.05.2024 ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 750000 рублей необоснованно, вследствие чего на них подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 22.07.2024 (указанная истцом дата составления иска) - в размере, не выходя за пределы заявленных требований, 27287 руб. (750000 руб. х 83 дня/365 х 16% (действующая в указанный период ключевая ставка Банка России)). В этой части суд считает требования правомерными и денежные средства в размере 750000 рублей и 27287 рублей подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В данном случае истец не требовала исполнения договора подряда, понуждения к исполнению в натуре обязательства ФИО2, а потому требование о присуждении судебной неустойки не подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 10973 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору подряда от 29.03.2024 в размере 777287 (семьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973 (десять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Тульникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.11.2024.