Приговор № 1-83/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Охоты В.Н.

подсудимой ФИО1

её защитника - адвоката Мудрехи Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> секция 18 <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что её действия носят противозаконный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, посредством сети интернет, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «Realme narzo 50I Prime», с сим-картой оператора мобильной связи «Вин-мобайл» № +79781791995, на сайте «мексика», адрес которого не установлен, за денежные средства в сумме 2500 рублей, незаконно, путем покупки, осуществила заказ вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,221 г., в значительном размере, в результате чего получила на свой мобильный телефон электронное сообщение с координатами места расположения «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, по указанным ей неустановленным лицом координатам, прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым, где примерно в 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, путем поднятия рукой с земли, приобрела без цели сбыта, ранее заказанное ей вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,221 г., находящееся в зип-пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, и находясь на указанном участке местности примерно в это же время, часть вещества употребила на месте приобретения, а оставшуюся часть приобретенного ею вещества поместила в зип-пакет из прозрачного полимерного материала и положила в правый рукав куртки, надетой на ней, где стала хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном помещении УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в правом рукаве черной куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят принадлежащий последней зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,221 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласна и признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Мудреха Н.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимой суд приходит к следующему: подсудимая на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, в том числе штрафа, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Таким образом, инкриминируемое преступное деяние ФИО1 совершила в период испытательного срока.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество массой 0,201 г. находится в ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» (квитанция №), мобильный телефон, изъятый у ФИО1, - хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от 26.12.2023

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сербину А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина