Решение № 2А-297/2024 2А-297/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-297/2024

Дело № 2а-297/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000476-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия по исполнительному производству № 30424/24/69018-ИП, с требованиями: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.02.2024 по 03.06.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.02.2024 по 03.06.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.02.2024 по 03.06.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.02.2024 по 03.06.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.02.2024 по 03.06.2024;

Обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в ОСП по ФИО2 району 06.02.2024 истцом предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО4 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Длительное время не предпринимаются меры исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

02.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфв-Банк», ООО МФК «Займер», АО «Райффайзенбанк», в качестве соответчика привлечен Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 представлены возражения, согласно которым все необходимые исполнительные действия предпринимаются в необходимом объеме, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как установлено судом, 19.02.2024 на исполнение в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил судебный приказ № 2-2492/2023 от 08.11.2023, выданный судебным участком № 37 Тверской области по делу № 2-2492/2023, вступивший в законную силу 11.01.2024, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20229.47 коп. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

19.02.2024 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 30424/24/69018-ИП.

На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО4 находятся еще шесть исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 176846/23/69018-СД с общей суммой взыскания в размере 356143,88 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов с 19.02.2024 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые получены ответы из ФНС России о наличии ИНН, ПФ РФ о наличии СНИЛС.

Судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника, 25.01.2024, 27.02.2024, 02.04.2024 направлен запрос в ФНС России (ЗАГС) о наличии записи Актов гражданского состояния о регистрации брака, о расторжении брака, о перемени имени, о смерти, на который получен ответ об отсутствии указанных сведений.

После получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО),ПАО "МТС-Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Тинькофф Банк" денежные средства не списывались в виду отсутствия денежных средств на счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника. В ходе осуществления выхода было установлено, что ФИО4 зарегистрирована в д№, по адресу регистрации не проживает, имущества ему принадлежащего не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 15.04.2024.

Сведения из ПФ РФ и ФНС РФ о местах получения дохода не поступают, что может свидетельствовать о том, что должник официально не трудоустроен, соответственно не осуществляются отчисления в Пенсионный Фонд на страховую и накопительную части пенсии, с его доходов не удерживается подоходный налог.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

На основании ответа из ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ21074; 2004г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №, по данным РСА сведения о собственнике транспортного средства отсутствуют, договор прекратил действие, ВАЗ 21093; 2002г.в.; г/н №; VIN №, по данным РСА сведения о собственнике транспортного средства является иное лицо.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В статье 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152- ФЗ «О персональных данных» закреплено положение, позволяющее осуществлять обработку персональных данных для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс мер, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, права и интересы административного истца не нарушены, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2024 года

Председательствующий И.А. Самохвалова