Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-479/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020г. г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, доверенность от "дата"

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.1999 умерла ФИО5, после смерти которой осталось наследственное имущество, в виде земельной доли (пая) ***. Поскольку отсутствует свидетельство о рождении ФИО5 и отца истца, документально подтвердить родственные отношения с умершей не представляется возможным. В результате чего, истец не может оформить наследственные права на указанное имущество.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил установить факт родственных отношений между ним и ФИО5, как это племянник и тетя.

Признать за ним право собственности по праву наследования по закону на земельную долю (пая) ***, оставшуюся после смерти ФИО5, умершей "дата".

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, просят заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной почтой, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 71), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В судебном заседании установлено, что 19.03.1999 умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с. Заячье, Корочанского района, Белгородской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15).

Из записи акта о заключении брака № 1 от 24.02.1940 следует, что ФИО6 заключил брак с ФИО7, после заключения, которой присвоена фамилия ФИО8 (л.д.62).

Согласно актовой записи о рождении №В от "дата" на имя ФИО9 следует, что в графе данные о матери указана – ФИО10, в графе данные об отце указан ФИО11 (л.д. 65).

Согласно ответу отдела ЗАГСа администрации муниципального района «Корочанский район» № от "дата" актовая запись о рождении ФИО12, "дата" года рождения, отсутствует (л.д.66).

Из свидетельства о рождении истца, следует, что в графе мать указана – ФИО13, в графе отец стоит прочерк (л.д. 18).

Согласно архивной выписки от 05.06.2020 из лицевых счетов с. Заячье, пох. Книга № л/с № собственник имущества ФИО6, в период с 1949 по 1951 года были зарегистрированы: ФИО6, жена - ФИО5, брат жены - ФИО9, невестка – ФИО14 (л.д.43).

Из записи акта о заключении брака № от "дата" следует, что ФИО9 заключил брак с ФИО14, после заключения, которой присвоена фамилия ФИО15 (л.д.63).

Согласно архивной выписке от 05.06.2020 из лицевых счетов с. Заячье за период с 1951 по 1974 следует, что собственник имущества ФИО9, зарегистрированы: ФИО9, жена – ФИО13, сын – ФИО1, дочь – ФИО1, дочь ФИО1 и сын – ФИО1(л.д.41-42)

При данных обстоятельствах суд делает вывод о том, что истец не может во внесудебном порядке установить родство с умершей ФИО5

В судебном заседании свидетели Н. и Ф. суду показали, что являются односельчанами, им хорошо известен тот факт, что умершая ФИО5 являлась истцу ФИО1 тетей по линии отца. Так, отец истца ФИО9 и ФИО5 были родными брат и сестра. Их родителей звали ФИО11 и ФИО10. Детей у ФИО5 не было. Муж умер давно.

Показания свидетелей Н. и Ф., суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу и в данном случае, показания свидетелей являлись относимым и допустимым доказательствам, суд приходит к выводу, что умершая "дата" ФИО5 является тетей истцу ФИО1

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является племянником умершей, наследником второй очереди согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ, данное обстоятельство подтверждается фактом, установленном в судебном заседании.

Истец суду пояснил, что у ФИО5 детей не было, супруг ФИО16 умер в 1984 года, брат (отец истца) умер тоже в 1984 году.

Данный факт подтверждается архивной выпиской от 05.06.2020 из лицевых счетов с. Заячье (л.д. 43-44), актовой записью о смерти (л.д. 64) и свидетельством о смерти (л.д.17).

Как следует из письма нотариуса Корочанского нотариального округа, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 никто не обращался (л.д.48).

При жизни ФИО5 подарила жилой дом истцу, что подтверждается договором дарения от 01.04.1991 (л.д.19)

В судебном заседании истец пояснил, что последнее время он проживал вместе с ФИО5 в с. Заячье Корочанского района.

Истец является единственным наследником после смерти ФИО5, так как ответчики отказались от наследства, что подтверждается письменными заявлениями ответчиков в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, не имеется.

Принадлежность наследодателю ФИО5 земельной доли (пая) *** подтверждается архивной выпиской из постановления главы администрации Корочанского района от "дата" № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АОЗТ «Новая Русь» (л.д.37) и свидетельством о праве собственности на землю (л.д.11).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 34 данного Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец в судебном заседании пояснил, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, а именно хранит личные вещи и документы своей тети ФИО5

Таким образом, суд считает, что ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, путем принятия личных вещей и предметов обихода тети, в связи с чем, принял все остальное наследство, которое заключается, в том числе, в праве на земельную долю (пай).

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что у истца имеются все основания приобретения права собственности по праву наследования по закону на имущество, оставшуюся после смерти его тети ФИО5, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить ФИО1 "дата" года рождения факт родственных отношений с ФИО5, "дата" года рождения, умершей "дата", как это племянник и тетя.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде земельной доли (пая) ***, оставшейся после смерти ФИО5, умершей "дата".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен "дата".