Решение № 2А-467/2020 2А-467/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-467/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России №31 по Свердловской области к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 г. в суме 195 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Инспекцией проведена налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2017г. представленная в инспекцию налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 возражения на акт налоговой проверки не представлены, материалы проверки рассмотрены в отсутствия налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки в порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 39 000,00 рублей, начислены пени в размере 3016,00 руб., доначислен НДФЛ в размере 195 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год. По листу А декларации налогоплательщик отразил сумму доходов полученных от продажи имущества (нежилого помещения) по адресу <адрес>, в размере 500000.00 руб. (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Также налогоплательщик отразил доходы от продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, в размере 2000000,00 руб. (жилой дом -1000000,00 руб., земельный участок - 1000000,00 руб.). Дата регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации права собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

По листу <адрес> налогоплательщик произвел расчет имущественного вычета в размере 2500000,00 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании декларации составила 0,00 руб.

Налогоплательщик воспользовался правом уменьшения доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в размере 2000000,00 руб. (жилой дом и земельный участок в размере 2000000,00 руб.).

Налогоплательщик воспользовался правом уменьшения доходов на сумму имущественного налогового вычета в размере 500000,00 руб. (нежилое помещение).

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик продал жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, за 2 000 000,00 руб. Жилой дом за 1000000,00 руб., земельный участок за 1 000 000,00 руб.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что налогоплательщик по Листу <адрес> неправомерно заявил имущественный налоговый вычет при продаже дома в размере 1 000 000,00 руб.

Не приняты расходы, не относящиеся к строительству данного жилого дома, оплата иных лиц, приобретение инструмента. Также налогоплательщик неправомерно заявил имущественный налоговый вычет при продаже земельного участка в размере 1000000,00 руб., к декларации не представлен договор купли-продажи земельного участка.

Налоговым органом применен имущественный налоговый вычет при продаже на все проданные объекты в 2017г. в размере 1000000,00 руб.

В связи неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом при продаже имущества, налогоплательщиком занижена налоговая база за 2017 г., что привело к занижению суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет по декларации в размере 195000,00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила: взыскать с ФИО3 ФИО8 задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017г. - 195000,00 руб. пени по налогу в сумме 3016,00 руб., штрафные санкции - в размере 39000,000 руб. (Итого: 237 016,00 руб.).

Административный ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в 2018 году при сдаче декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год он указал полученный доход от продажи недвижимости. При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации представил документы, свидетельствующие о понесенных расходах на строительство, что уменьшает налогооблагаемую базу. Считают, что налоговым органом неправомерно не приняты расходы, относящие к строительству дома.

Фактически акт проверки получен только в декабре 2018 года непосредственно в инспекции, ответчик был лишен возможности представить возражения, объяснения, дополнительные документы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9, 14, п. 1., ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено, что должник ФИО3 не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017г. в суме 195 000,00 руб., Инспекцией проведена налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2017г. представленная в инспекцию налогоплательщиком 17.04.2018.

Акты налоговой проверки от 31.07.2018 № 18257 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки №16-33/18257 от 31.07.2018 направлены в адрес налогоплательщика и получены 15.08.2018.

Согласно п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

ФИО2 возражения на акт налоговой проверки не представлены, материалы проверки рассмотрены в отсутствия налогоплательщика.

На основании решения № 14914 от 18.09.2018 налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 000,00 рублей, начислены пени в размере 3016,00 руб., доначислен НДФЛ в размере 195 000,00 рублей.

Решение направлено в адрес налогоплательщика 25.09.2019, получено административным ответчиком 28.09.2018.

В досудебном порядке ФИО3 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2018 №14914 не оспаривал.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, отразил сумму доходов полученных от продажи имущества (нежилого помещения) по адресу <адрес>, в размере 500000.00 руб. (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ), а также отразил доходы от продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, в размере 2000000,00 руб. (жилой дом -1000000,00 руб., земельный участок - 1000000,00 руб.), дата регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации права собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Административный ответчик ФИО3 произвел расчет имущественного вычета в размере 2500000,00 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании декларации составила 0,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, доход о реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаете доход, который получен физическим лицом, согласно абзацу 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком от продажи жилых домов, квартир, комнат, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 млн. рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей. Физические лица в отношении доходов, полученных ими от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса имеют право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик воспользовался правом уменьшения доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в размере 2000000,00 руб. (жилой дом и земельный участок в размере 2000000,00 руб.).

Налогоплательщик воспользовался правом уменьшения доходов на сумму имущественного налогового вычета в размере 500000,00 руб. (нежилое помещение).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик продал жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, за 2000000,00 руб. (Жилой дом за 1 000 000,00 руб., земельный участок за 1 000 000,00 руб.).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО3 неправомерно заявил имущественный налоговый вычет при продаже дома в размере 1000000,00 руб., в связи с чем, не приняты расходы, не относящиеся к строительству данного жилого дома, оплата иных лиц, приобретение инструмента.

Также административный ответчик неправомерно заявил имущественный налоговый вычет при продаже земельного участка в размере 1000000,00 руб., к декларации не представлен договор купли-продажи земельного участка.

Налоговым органом применен имущественный налоговый вычет при продаже на все проданные объекты в 2017г. в размере 1000000,00 руб.

В связи неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом при продаже имущества, налогоплательщиком занижена налоговая база за 2017 г., что привело к занижению суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет по декларации в размере 195000,00 руб., из расчета: Сумма дохода 2 500 000,00 руб. - 1 000 0000 (имущественный вычет) - 1500 000,00 руб. * 13% = 195 000,00 руб.

Общая сумма дохода согласно данным инспекции составила 2500000,00 руб. Имущественный налоговый вычет при продаже дома, земельного участка и нежилого помещения составил 1000000,00 руб. Налоговая база - 1500000,00 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 195 000 руб.

Таким образом, налогоплательщиком допущено нарушение в виде занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, что является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам налогового контроля ФИО3 был привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 000,00 руб. - 195 000,00 * 20%), исчислены пени по НДФЛ в сумме 306,00 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт выездной (камеральной) налоговой проверки, указанный акт вручается проверяемому лицу (налогоплательщику) под расписку или направляется по почте заказным письмом (п. 1, 5 ст. 100 Кодекса), указанное лицо вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, представить письменные возражения в течение одного месяца со дня получения акта.

Пунктом 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что акты налоговой проверки от 31.07.2018 №18257, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес налогоплательщика почтой, по месту проживания: <адрес> (номер почтового идентификатора №40817810604900317040) и получены административным ответчиком 15.08.2018.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Кодекса не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, уведомление о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было направлено заказной почтовой корреспонденцией.

При этом в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи.

На основании изложенного, доводы Административного ответчика о допущенных налоговым органом нарушениях процессуальных норм при рассмотрении и вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд не принимает во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 ФИО9 задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017г. - 195000,00 руб. пени по налогу в сумме 3016,00 руб., штрафные санкции - в размере 39000,000 руб. (Итого: 237 016,00 руб.).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 28.07.2020.