Решение № 12-235/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 12-235/2023

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 26 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, при участии:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 06.03.2023 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 06.03.2023 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 06.03.2023 г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащего и всестороннего изучения обстоятельств по делу. Для установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, необходимо наличие сразу нескольких квалифицирующих признаков – наличие государственных регистрационных знаков, не соответствующих требованиям законодательства, видоизменение регистрационного знака (знаков) должно быть направлено на его сокрытие, то есть невозможность идентификации как при визуальном контроле, так и при использовании средств фото и видеофиксации. В материалах дела имеются фотодоказательства, на которых видно, что автомобильный номер, установленный на его автомобиле, подлежит идентификации, нет наличия признаков сокрытия букв, цифр государственного регистрационного знака. В его действиях отсутствует умысел на сокрытие государственных регистрационных знаков, либо на создание препятствия для идентификации. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела отнес к обстоятельствам, отягчающим его вину, наличие оплаченных штрафов за нарушение правил дорожного движения, зафиксированных средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме. К управлению транспортным средством помимо него также допущена его супруга, которая пользуется автомобилем, поэтому данные правонарушения могли быть зафиксированы в момент, когда она находилась за рулем.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 06.03.2023 г. отменить. Пояснила суду, что ее супруг управлял автомобилем, наклеив пластиковые накладки на цифры и буквы государственного регистрационного знака для красоты. У ФИО2 отсутствовал умысел на сокрытие государственных регистрационных знаков, либо на создание препятствия для идентификации.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3 и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 06.03.2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 г. в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Согласно обжалуемому постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.12.2022 г. в 11 часов 35 минут ФИО2, находясь на ул. Новороссийское шоссе, д.17/1 г. Сочи, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений к допуску транспортных средств и эксплуатации безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № с видоизмененными государственными регистрационными знаками. В государственные регистрационные знаки внесены изменения, наклеены пластиковые накладки, повторяющие формой цифры и буквы знака, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, подлежит идентификации, нет наличия признаков сокрытия букв, цифр государственного регистрационного знака, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2, 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Из фотографий, приложенных к материалам дела об административном правонарушении, усматривается, что на государственные регистрационные знаки автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, наклеены пластиковые накладки, повторяющие формы цифры и буквы номера.

Прикрепив накладные буквы и цифры на государственные регистрационные знаки автомобиля, ФИО2 видоизменил их, создав объемный вид.

Управление ФИО2 автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № с регистрационным знаком, цифры и буквы которого изменены путем прикрепления накладных букв и цифр, свидетельствует о внесении в него изменений, искажающих нанесенные на него символы.

Доводы жалобы о том, что при вынесении мировым судьей постановления о назначения административного наказания ошибочно учтено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так как ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, зафиксированных средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме, которые могли быть зафиксированы в момент, когда за рулем автомобиля находилась его супруга ФИО3, все штрафы оплачены, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По настоящему делу ФИО2 также привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, то есть правонарушение совершено им не впервые и мировым судьей на законных основаниях при назначении наказания учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц является справедливым, назначено с учетом обстоятельств правонарушения и личности виновного, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 06.03.2023 г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в материалах дела № 5-117/2023-81 (№ 12-235/2023)

УИД 23MS0081-01-2023-00945-51