Решение № 12-34/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 25 апреля 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Брэнт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 5.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Брэнт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что повторно не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Брэнт» банкротом.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что обязанности по подаче заявления о признании ООО «Брэнт» банкротом у него нет, поскольку обязанность обратиться с таким заявлением возникает в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества одновременно, либо только признакам недостаточности имущества. Имущества ООО «Брэнт» достаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Кроме того, заявление о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ было подано налоговым органом.

Генеральный директор ООО «Брэнт» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи в силу следующего.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Брэнт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 руб.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю руководителю ООО «Брэнт» было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в размере 578 350, 30 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок данное требование ООО «Брэнт», генеральным директором которого являлся ФИО1, выполнено не было. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о взыскании налога и пени за счет имущества общества в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с наличием у ООО «Брэнт» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что по смыслу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника, если последний отвечает признаку неплатежеспособности и признаку недостаточности имущества одновременно, либо признаку недостаточности имущества, основан на неверном толковании норм данного Закона, поскольку такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя ООО «Брэнт» в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу. Установлено, что ООО «Брэнт» прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Факт подачи налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ заявления о банкротстве не освобождает руководителя ООО «Брэнт» от обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на возможность погашения задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества должника не ставит под сомнение законность и обоснованного постановления мирового судьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 5.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Брэнт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева