Постановление № 5-81/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 5-81/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Бочаров Я.Ю.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО3у.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан, уроженки Республики Таджикистан, фактически проживающей по адресу: <адрес>, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ права ФИО1 разъяснены, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обеспечил ФИО1 право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Пояснила, что русским языком не владеет, нуждается в переводчике. Предоставлен переводчик ФИО3у.,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес> на землях сельхозназначения установлен факт нарушения ФИО1, являющейся гражданкой Республики Таджикистан, правил миграционного учета, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, пользуясь услугами переводчика, вину в совершении правонарушения признала в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут установлено, что гражданка <адрес> ФИО1,Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно в уклонении от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; данными из базы ФМС АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Кроме того, из письма, полученного из ГУ МВД России по <адрес> следует, что действующего патента на осуществление трудовой деятельности ФИО1 не имеет, в УВМ ГУ МВД России по <адрес> по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение ей правил миграционного учета, а именно в уклонении от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценкой доказательств установлено, что они отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства подтверждены материалами дела и каких-либо сомнений не вызывают.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормами КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации на протяжении нескольких лет ФИО1 проживает с тремя детьми, которые являются учащимися разных общеобразовательных учреждений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считает возможным не назначать ей данный вид наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 03.01.1986года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: ОМВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с 03№, банк получателя отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36644000, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Я.Ю. Бочаров