Решение № 12-661/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-661/2017

Дело № 7-1768/2017 (2101051/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием заявителей жалобы ФИО1, ФИО2, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года в г. Перми жалобу потерпевших Н. и Н1. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

13 июля 2017 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении ** в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 22 мая 2017 года в 20 часов 00 минут по адресу: <...> водитель ФИО3 управляя мотоциклом QM200-2А без государственного регистрационного знака допустил нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Н., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н. получил травмы квалифицированные как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду наличия по тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Н., Н1. просят об отмене постановления судьи районного суда, указывая, что судьей районного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении без выяснения позиции потерпевших.

Н., Н1. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО3 в судебном заседании указал на согласие с постановлением судьи районного суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Индустриального районного суда г. Перми пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду наличия в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью Н1. в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешеходов) от 22 мая 2017 года. Судьей районного суда указано на содержание пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С данными выводами судья краевого суда согласиться не может.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое постановление вопреки требованиям статьи 26.11 КоАП РФ не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом непосредственного содержания протокола об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Так протокол об административном правонарушении от 13 июля 2017 года содержит сведения о причинении водителем ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2017 года вреда здоровью потерпевшему Н.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ возбуждено 09 августа 2017 года по обстоятельствам причинении водителем ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2017 года вреда здоровью потерпевшей Н1., то есть по факту (обстоятельствам) не связанному с причинением вреда здоровья Н.

При этом материалы дела не содержат сведения, что по обстоятельствам причинения вреда здоровью потерпевшего Н. (в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2017 года) было возбуждено уголовное дело.

При изложенных выше обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Несоблюдение судьей районного суда требований статьи 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы потерпевшего годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись-