Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. с участием истцов ФИО1 и ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 12 сентября 2019 года гражданское дело № 2-218/2019 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области и Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истица указали, что с ДД.ММ.ГГГГ в их владении находиться недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Строительство указанного выше жилого дома было начато в 1988 году и завершено в 1995 году. С указанного момента до настоящего времени они открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанными выше земельным участком и жилым домом. Какие-либо претензии относительно их владения данным имуществом к ним не предъявлялось. На основании изложенного в силу давностного владения истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым на указанные выше земельный участок и жилой дом.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования утонили, отказавшись от требований о признании за ними права собственности на земельный участок, пояснив, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 В остальной части истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО3, представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, представители ответчиков о причинах неявки суд не извещали, ходатайств не заявили, истец ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказался от иска в части признания за ним права общей долевой собственности на указанный в иске земельный участок.

В силу ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО3 и представителей ответчиков.

В силу того, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, не поддержаны, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах поддержанных исковых требований.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По доводам иска с 1988 года истцы начали строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и завершили строительство в 1995 году, после чего вселились в него и проживают в нем непрерывно по настоящее время.

Указанному выше жилому дому присвоен кадастровый №, его общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5).

Право собственности на земельный участок по указанному выше адресу принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 6, 16).

Право собственности на указанный выше жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано.

Вместе с тем, доводы иска о давностном владении истцов спорным жилым помещением подтверждается следующими доказательствами.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по <адрес> следует, что он построен в 1995 году (л.д. 8-15).

В соответствии со сведениями похозяйственного учета Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 значатся проживающими по данному адресу в похозяйственных книгах за 1991-1997 гг. по настоящее время (л.д. 17).

В паспортах истцов отметка о регистрации по месту их жительства у ФИО1 и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что в 1995 году истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вселились в жилой дом, построенный ими на <адрес> и с того времени безвыездно проживают в нем.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что истцы более 15 лет проживают в жилом доме по <адрес>, строительство которого было начато в 1988 года и завершено через 5-7 лет.

Оснований полагать, что спорное жилое помещение является самовольной постройкой, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает обоснованным довод истцов о том, что они более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным владеют спорным жилым помещением, в связи с чем в порядке ст. 234 ГК признает за ними в равных долях, по 1/3 доли за каждым право общей собственности на указанный объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой д. <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> в равных долях, по 1/3 доли за каждым право общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: И.М. Шуплецов