Постановление № 1-525/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-525/2025

К делу № 1-525/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005055-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 06 ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Анапского межрайонного прокурора Пацар В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Казакова Е.Е.,

представившего ордер №775320 от 06.10.2025 года, удостоверение №1573,

потерпевшей ФИО3, участвующей в судебном заседании по средствам ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут, проходил по улице мимо лавочки, расположенного по адресу: МО г-к Анапа, <адрес>, где на поверхности лавочки увидел мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro» в корпусе цвета «Титан», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут, находясь вблизи лавочки, расположенной по адресу: МО г-к Анапа, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом и желая наступления таких последствий, зная, что его действия носят тайный характер для окружающих, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, похитил с поверхности лавочки мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro» в корпусе цвета «Титан», стоимостью 102 667 рублей, в защитном чехле светло-зеленного цвета не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 102 667 рубля.

После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 102 667 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что в настоящее время между ней и подсудимым достигнуто примирение. Причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1- не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО6 и ее защитник в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 на стадии следствия составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО6 возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для нее размере, принес извинения - претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Стороны примирились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro», передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: