Приговор № 1-176/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Песцовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей –

помощников Железногорского

межрайонного прокурора Жилкиной О.В., Гришина Р.С.,

подсудимой ФИО9,

её защитника - адвоката Бирюковой А.П.,

представившей ордер № 047648 от 07 августа 2018 г. и удостоверение № 898, выданное 12.08.2011 г. Управлением Минюста РФ по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, **.**.** года рождения, уроженки *** Курской области, зарегистрированной по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** ком. 55; проживающей по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего ФИО1, **.**.** года рождения, и малолетнюю ФИО2, **.**.** года рождения; не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО9 дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Кроме того, ФИО9 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступления ФИО9 были совершены при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в служебном кабинете Железногорского МСО СУ СК России по Курской области, расположенном по адресу: <...> следователем Железногорского МСО СУ СК России по Курской области лейтенантом юстиции ФИО12 по уголовному делу № № ***, расследуемом в отношении ФИО10, допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО9 расписалась в соответствующей графе протокола допроса. В этот же момент у свидетеля ФИО9, являющейся очевидцем причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшее смерть последнего, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования, и в последующем, в случае направления уголовного дела в суд, в судебном заседании при его рассмотрении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью содействия обвиняемому ФИО10 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, ФИО9, по-прежнему находясь в указанное время в служебном кабинете Железногорского МСО СУ СК России по Курской области, по указанному выше адресу, при ее допросе в качестве свидетеля на вопросы следователя об обстоятельствах, известных ей по уголовному делу, а именно достоверно ей известном факте нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО4, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекших смерть последнего, дала несоответствующие действительности, то есть ложные, показания, пояснив, что «она зимой в компании общих друзей познакомилась с ФИО3 с которым стала поддерживать приятельские отношения, а позже познакомилась с ФИО4. Также позже через ФИО27 ФИО8 она познакомилась с девушкой по имени ФИО5. Она знала, что ФИО3 проживает в своей квартире, расположенной на втором этаже *** г. Железногорска Курской области, поскольку пару раз она была у него дома. Так же она знала, что ФИО5 с ФИО4 некоторое время проживала в квартире ФИО10, поскольку в их квартире, расположенной на первом этаже в том же подъезде не было условия для проживания. В какой-то из дней февраля или марта 2017 года она созвонилась с ФИО3 с которым они затем встретились и собрались идти к нему домой для совместного распития, находящегося у нее самогона. В дневное время, в один из дней февраля - марта 2017 года, вместе с ФИО3 они направились от ее дома к его дому расположенном на ул. Батова. Когда они подходили к его дому, ФИО8 сказал, что у него дома находятся ФИО4 и знакомая по имени ФИО5. Пройдя в подъезд и поднявшись на второй этаж к квартире ФИО10, расположенной справа при подъеме на площадку второго этажа с лестничного пролета, они подошли к входной двери квартиры ФИО28 ФИО8, которая оказалась закрытой на замок. ФИО3 постучал в дверь данной квартиры, но им никто не открыл. Примерно пять минут ФИО3 стучал в дверь, но никто не открывал. Тогда ФИО3 сказал ФИО9 оставаться на площадке у входной двери, и сказал, что попробует залезть в квартиру через окно, после чего откроет ей входную дверь. После ухода ФИО10 она осталась на указанной площадке. На период отсутствия ФИО10, она не слышала, чтобы из его квартиры доносился какой-либо шум или крики. Затем, примерно через 10-15 минут, после ухода ФИО10 на улицу, последний открыл ей изнутри входную дверь своей квартиры, и они прошли внутрь. Каким образом ФИО8 оказался внутри своей квартиры ей не из известно, и об этом она у него не интересовалась, и он сам об этом ей ничего не говорил. Вместе с ФИО3 она прошла в зал его квартиры, где они обнаружили ФИО4 и ФИО5. При этом в зале был включен ноутбук. ФИО5 просто сидела на находящемся в зале диване, а ФИО4, находился в сознании и лежал на полу перед диваном. Оба они были в одежде. В зале из мебели располагается только диван и расположенная напротив него мебельная стенка, однако ФИО4 лежал на полу непосредственно перед диваном. В указанное время она заметила на лице ФИО4 только несколько синяков на левой стороне лица. Иных телесных повреждений на теле и голове ФИО4 она не видела. При ее присутствии ФИО3 ФИО4 не избивал. В квартире она пробыла до того момента, как вчетвером они распили принесенный ей самогон объемом 1 литр. При этом ФИО4 с пола не вставал, общался с присутствующими нормально и никому никаких претензий не высказывал. Спиртное ФИО4, который все время продолжал лежать на полу, подавала ФИО5. Когда самогон закончился, примерно через час – полтора она вышла из данной квартиры и ушла к себе домой. В квартире в указанное время оставались ФИО3, ФИО4 и ФИО5. То есть при ней ФИО4 в указанной квартире никто не избивал, следов крови на нем она не видела.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний на стадии предварительного расследования, с целью содействия подозреваемому ФИО10 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, ФИО9, 08 июня 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО5 по указанному уголовному делу, находясь в указанное время в служебном кабинете Железногорского МСО СУ СК России по Курской области, на вопросы старшего следователя ФИО11 об обстоятельствах, известных ей по уголовному делу, будучи перед началом очной ставки предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО9 расписалась в соответствующей графе протокола очной ставки, дала аналогичные заведомо ложные показания.

Действуя в рамках единого преступного умысла, с целью содействия обвиняемому ФИО10 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, ФИО9, находясь в служебном кабинете Железногорского МСО СУ СК России по Курской области, расположенном по адресу: <...>, 04 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов 05 минут была дополнительно допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу старшим следователем Железногорского МСО СУ СК России по Курской области майором юстиции ФИО20, будучи перед началом дополнительного допроса предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО9 расписалась в соответствующей графе протокола дополнительного допроса, подтвердила ранее данные ей заведомо ложные показания.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний на стадии предварительного расследования 26 ноября 2017 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ФИО9 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3 по данному уголовному делу, находясь в указанное время в помещении ИВС МО МВД России «Железногорский», расположенном по адресу: <...>, на вопросы следователя ФИО12 об обстоятельствах, известных ей по уголовному делу, будучи перед началом очной ставки предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО9 расписалась в соответствующей графе протокола очной ставки, подтвердила ранее данные ей заведомо ложные показания.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от 01 февраля 2018 года ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Курского областного суда от 26 апреля 2018 года приговор Железногорского городского суда Курской области от 01 февраля 2018 года в отношении ФИО10 оставлен без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что 24 марта 2017 года в период с 10 часов до 13 часов, ФИО3 находясь по месту своей регистрации по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5. В ходе распития спиртных напитков ФИО3, 24.03.2017 в период времени с 13 часов по 14 часов, вышел из своей квартиры, при этом попросил ФИО4 и ФИО5 не закрывать входную дверь на замок, но вернувшись к своей квартире в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут совместно со своей знакомой ФИО9 домой, попытался открыть дверь, однако она была закрыта на замок изнутри квартиры. В связи, с чем ФИО3 залез по газовой трубе на балкон своей квартиры и, разбив стекло форточки в кухне, залез в свою квартиру, где обнаружил спящих на диване ФИО4 и ФИО5

24 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО10, находящегося в зале своей ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных тем обстоятельством, что ФИО4 закрылся в квартире и не впускал его, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, без цели убийства ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, стащил лежащего на диване в зале квартиры ФИО4 на пол и нанес последнему не менее пяти ударов руками в область головы, не менее пяти ударов ногами в область головы, не менее трех ударов ногами в область шеи, не менее трех ударов руками и ногами по верхним конечностям и не менее десяти ударов руками и ногами по нижним конечностям. После причиненных тяжких телесных повреждений ФИО4 ФИО3 не предпринял попыток оказать медицинскую помощь. От причиненных ФИО3 телесных повреждений ФИО4, 09.04.2017 скончался в реанимационном отделении ОБУЗ «Железногорская городская больница №2» КЗ КО.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 ФИО4 согласно заключению эксперта № 13 от 13.05.2017 были причинены следующие телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года), и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Таким способом, ФИО7, 08 июня 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете Железногорского МСО СУ СК России по Курской области, расположенном по адресу: <...>, 08 июня 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете Железногорского МСО СУ СК России по Курской области, расположенном по адресу: <...>, 04 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете Железногорского МСО СУ СК России по Курской области, расположенном по адресу: <...>, а также 26 ноября 2017 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении ИВС МО МВД России «Железногорский», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью содействия обвиняемому ФИО10 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования о том, что она не была очевидцем преступных действий ФИО10 Она, войдя в квартиру, увидела ФИО4 лежащим на полу. На лице ФИО4 она заметила лишь несколько синяков. Иных телесных повреждений у него не было. При ней ФИО3 не избивал ФИО4

Кроме того, 19 января 2018 в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в здании Железногорского городского суда Курской области, расположенном по адресу: <...>, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель ФИО9 расписалась в подписке.

Продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний, с целью содействия подсудимому ФИО10 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО9, по-прежнему находясь 19 января 2018 года в указанное время в судебном заседании в Железногорского городского суда Курской области, расположенном по адресу: <...>, отвечая на вопросы гособвинителя ФИО13, защитника - адвоката ФИО14, председательствующего дала аналогичные показания тем показаниям, которые она давала на стадии предварительного следствия. То есть и в судебном заседании она дала заведомо ложные показания, с целью избежания ФИО3 ответственности за совершенное им преступление.

Таким способом, ФИО9 19 января 2018 года в период 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Железногорского городского суда Курской области, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью содействия подсудимому ФИО10 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, о том, что она не была очевидцем преступных действий ФИО10 Она, войдя в квартиру, увидела ФИО4 лежащим на полу. На лице ФИО4 она заметила лишь синяк. Иных телесных повреждений у него не было. При ней ФИО3 не избивал ФИО4

Суд не принял в качестве доказательств, опровергающих виновность ФИО10 в содеянном, показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, и к излагаемой ей версии событий отнесся критически, расценив их как направленные на содействие ФИО10 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку показания свидетеля ФИО9 опровергаются материалами дела, признав на основании исследования и оценки совокупности доказательств по уголовному делу вину ФИО10 в совершенном преступлении.

Кроме этого, приговором Железногорского городского суда Курской области от 05 февраля 2018 года ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено в отношении ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21 февраля 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2017 года, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно определено ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что 21 мая 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей супругой ФИО15 находился в общей кухне 5-го этажа *** г. Железногорска Курской области. В это время ФИО6 стал высказывать ФИО15 претензии по поводу ее поведения, из-за которого его гости вынуждены были уйти. ФИО15 попыталась успокоить ФИО6, однако ФИО6, не желая прекращать возникший между ними конфликт, и, испытывая по отношению к ФИО15 неприязнь, решил избить ФИО15, причинив тяжкий вред ее здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 подошел к ФИО15 и умышленно нанес ей кулаками рук не менее 10 ударов по голове и туловищу, в результате чего ФИО15 упала на пол в общей кухне, ударившись левым локтем о вымощенный кафелем пол. После падения ФИО15, ФИО6, продолжая свои ранее начатые преступные действия, умышленно нанес ФИО15 не менее 10 ударов ногами по голове, туловищу, а также рукам, которыми ФИО15 закрывала от наносимых ударов свои живот и грудную клетку, выражаясь при этом в адрес ФИО15 нецензурной бранью.

После того, как ФИО6 прекратил наносить ФИО15 удары ногами, последняя поднялась на ноги, а ФИО6, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, вновь умышленно нанес не менее 2-х ударов ФИО15 кулаками рук по голове и туловищу, от которых она упала на пол в общей кухне, а затем не менее 2-х ударов ногами по ее голове, туловищу и верхним конечностям.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО6 причинил ФИО15 физическую боль и, согласно заключению эксперта №297 от 01.06.2017, телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки справа, компонентами которой явились переломы четвертого, пятого, восьмого, девятого, и десятого ребер со смещением отломков, а также повреждение правого легкого, осложнившиеся пневмотораксом, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения на туловище, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшей, закрытая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью потерпевшей и телесные повреждения на верхних конечностях и туловище, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью ФИО15

21 июля 2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут в кабинете следователя № 108 СО МО МВД России «Железногорский» старшим следователем СО МО МВД России «Железногорский» капитаном юстиции ФИО16 по уголовному делу № ***, расследуемом в отношении ФИО6, была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО9 расписалась в соответствующей графе протокола допроса.

ФИО9, по-прежнему находясь в указанное время в кабинете следователя № 108 СО МО МВД России «Железногорский», при ее допросе в качестве свидетеля на вопросы следователя об обстоятельствах, известных ей по уголовному делу, дала соответствующие действительности показания, пояснив, что у нее есть знакомый ФИО6, с которым она знакома более 20 лет, и который является крестным ее дочери ФИО2 **.**.** года рождения. После того, как ФИО6 вступил в брак, она познакомилась с его супругой ФИО15, с которой они стали поддерживать дружеские отношения. 21 мая 2017 года в утреннее время ей звонил ФИО6, который интересовался, не знает ли она, где находится его супруга ФИО15, на что она пояснила, что ей не известно, где находится ФИО29. В тот же день, в дневное время, к ней домой приехали ФИО6 и ФИО15, с которыми она общалась, и они совместно распивали спиртное. На момент их приезда к ней домой она у ФИО30 каких-либо телесных повреждений не видела. Находясь у нее дома, ФИО6 и ФИО15 вели себя корректно по отношению друг к другу. После распития спиртного ФИО25 ушли домой. На следующий день она приходила домой к ФИО25, где находилась ФИО15, которая жаловалась, что у нее болят ребра. На ее вопрос, в связи с чем у нее имеются болевые ощущения, она пояснила, что ее избил ФИО6. При этом на лице у ФИО31 она телесных повреждений не видела. Через несколько дней она созванивались с ФИО32, и она пояснила, что находится в больнице. С ФИО6 она по обстоятельствам получения ФИО15 телесных повреждений не общалась.

27 декабря 2017 в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в здании Железногорского городского суда Курской области, расположенном по адресу: <...>, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель ФИО9 расписалась в подписке.

В этот же момент у свидетеля ФИО9 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с целью содействия подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью содействия подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, ФИО9, по-прежнему находясь 27 декабря 2017 года в указанное время в судебном заседании в Железногорского городского суда Курской области, расположенном по адресу: <...>, отвечая на вопросы гособвинителя ФИО23, защитника - адвоката ФИО17, председательствующего судьи, данные ею показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия не поддержала, настаивала на том, что 22 мая 2017 года она ФИО15 не видела, и та ей не жаловалась на то, что ФИО6 ее избил, мотивируя свою позицию тем, что она таких показаний не давала и подписанный протокол не читала. При этом ФИО9 не оспаривала, что в протоколе ее допроса она собственноручно поставила все вышеуказанные подписи.

Таким образом, ФИО9, 27 декабря 2017 года в период 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Железногорского городского суда Курской области, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью содействия подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, дала заведомо ложные показания свидетеля в суде о том, что она 22 мая 2017 года ФИО15 не видела, и та ей не жаловалась на то, что ФИО6 ее избил. Ей было известно, что ФИО15 лежала в больнице, так как ей об этом сообщил ФИО6, а не сама ФИО15

Судом в основу обвинительного приговора были положены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, учитывая то обстоятельств, что эти показания являются правдивыми и последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, отвечающими требования относимости, допустимости и достоверности доказательств в уголовном процессе. Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании суд оценил как недостоверные, данные указанным свидетелем с целью оказать ФИО6 содействие во избежание им ответственности за содеянное.

ФИО9 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей следователем её прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Бирюковой А.П. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО9 в присутствии защитника – адвоката Бирюковой А.П. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, согласна с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Гришин Р.С. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев.

Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО9, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наиболее строгое наказание за совершение которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, с целью содействия обвиняемому/подсудимому ФИО10 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, с целью содействия подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни ее семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой за совершенное ею уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, по эпизоду дачи заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной от 14.06.2018 г. /л.д.17/.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, по двум эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО2, **.**.** года рождения /т. 2 л.д. 149/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум эпизодам преступлений учитывает признание вины ФИО9, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, **.**.** года рождения /т. 2 л.д. 148/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО9 по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 156, 158/, привлекалась к административной ответственности /т. 2 л.д. 160-161/, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит /т. 2 л.д. 163, 165/.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО9 от общества.

Учитывая материальное положение ФИО9, не имеющей постоянного источника дохода, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, суд считает целесообразным и справедливым назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО9 не установлено.

Поскольку ФИО9 совершила совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить при определении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО9 не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия постановления от 01.06.2017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем ФИО19; копия постановления от 02.06.2017 об изъятии и о передаче уголовного дела; копия постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от 02.06.2017; копия постановления от 02.06.2017 о принятии уголовного дела к производству; копия постановления от 21.08.2017 об изъятии и о передаче уголовного дела; копия постановления от 21.08.2017 о принятии уголовного дела к производству старшего следователя ФИО20; копия постановления от 25.09.2017 об изъятии и о передаче уголовного дела; копия постановления от 25.09.2017 о принятии уголовного дела к производству старшего следователя ФИО11; копия постановления от 03.11.2017 об изъятии и о передаче уголовного дела; копия постановления от 03.11.2017 о принятии уголовного дела к производству следователя ФИО12; копия протокола допроса свидетеля ФИО7 от 08.06.2017; копия протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО9 от 04.09.2017; копия протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО9 от 08.06.2017; копия протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО9 от 26.11.2017; копия подписки свидетеля ФИО9 от 19.01.2018; копия постановления от 04.06.2017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству; копия протокола допроса свидетеля ФИО9 от 21.07.2017; копия подписки свидетеля ФИО9 от 27.12.2017 - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Меру пресечения подсудимой ФИО9 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304-308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 307 УК РФ (по эпизоду дачи заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении ФИО10) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 307 УК РФ (по эпизоду дачи заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении ФИО6) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления от 01.06.2017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем ФИО19; копию постановления от 02.06.2017 об изъятии и о передаче уголовного дела; копию постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от 02.06.2017; копию постановления от 02.06.2017 о принятии уголовного дела к производству; копию постановления от 21.08.2017 об изъятии и о передаче уголовного дела; копию постановления от 21.08.2017 о принятии уголовного дела к производству старшего следователя ФИО20; копию постановления от 25.09.2017 об изъятии и о передаче уголовного дела; копию постановления от 25.09.2017 о принятии уголовного дела к производству старшего следователя ФИО11; копию постановления от 03.11.2017 об изъятии и о передаче уголовного дела; копию постановления от 03.11.2017 о принятии уголовного дела к производству следователя ФИО12; копию протокола допроса свидетеля ФИО9 от 08.06.2017; копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО9 от 04.09.2017; копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО9 от 08.06.2017; копию протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО9 от 26.11.2017; копию подписки свидетеля ФИО9 от 19.01.2018; копию постановления от 04.06.2017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству; копию протокола допроса свидетеля ФИО9 от 21.07.2017; копию подписки свидетеля ФИО9 от 27.12.2017 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков