Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-297/2025

Дело № 2-297/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000930-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов,

установил:

истец ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенные 23.09.2023 в офертно-акцептной форме между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договоры займов №, №, №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены займы на общую сумму 34 995 руб., обязанность по возврату которых заемщик не исполнил. 25.10.2024 Общество передало право требования взыскания задолженности по вышеуказанным договорам займов ООО ПКО «АСКАЛОН», последнее в свою очередь, уступило право требования ООО «СФО Стандарт». Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, № от 23.09.2023 за период с 24.09.2023 по 25.10.2024 в общей сумме 80 348 руб., 52 коп., из которых: сумма долга 34995 руб., сумма процентов 45 353,52 руб., а также почтовые расходы 91,20 руб., возврат госпошлины 4000 руб.

Истец ООО «СФО Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено и из материалов дела следует, что 23.09.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме следующие договоры потребительского займа:

- №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 15 000,00 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет;

- №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 15 000,00 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет;

- №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 4 995,00 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Общество исполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив 23.09.2023 на счет заемщика заемные средства, что подтверждается информацией, представленной 05.12.2024 ООО «Бест2пей» в адрес ООО МФК «Эйр Лоанс».

Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договорам займа, надлежащим образом не исполнял.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.

25.10.2024 ООО МФК «Эйр Лоанс» заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор уступки прав требования № 6, по условиям которого право требования задолженности по вышеназванным договорам займов в общем размере 80 348,52 руб., перешло к ООО ПКО «Аскалон», что подтверждается Перечнем должников, являющемся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 14.11.2024 и Приложением № 1 к договору уступки прав требования № 6 от 25.10.2024.

На основании договора № 2510-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от 25.10.2024, заключенного между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности по вышеуказанным договорам займов перешло к истцу.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки, ООО «СФО Стандарт» перешло право требования задолженности в общей сумме 80 348,52 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по договорам займов №, №, № от 23.09.2023 за период с 24.09.2023 по 25.10.2024 составляет в общей сумме 80 348 руб., 52 коп., из которых: 34995 руб. - сумма долга, 45 353,52 руб. - сумма процентов.

На дату обращения в суд задолженность по договорам займов ответчиком не погашена.

Заключенные с ответчиком договоры займов содержат условие об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13), в соответствии с которыми заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

В силу ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 13 указанного Закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ профессиональной коллекторской организацией, представляющей собой в силу п.5 ч.2 ст. 2 данного Федерального закона юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что кредитор вправе уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Сведений о том, что Общество по состоянию на дату уступки права требования являлось лицом, поименованным в ч.1 ст. 12 Закона о потребительском кредите, в материалы дела не представлено.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СФО Стандарт» является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 64.99), в качестве дополнительных указана деятельность эмиссионная (ОКВЭД 66.12.3).

Данных о наличии внесения сведений об ООО «СФО Стандарт» в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которые являются открытыми и общедоступными, размещаются на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имеется.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 388 ГК РФ).

Соответственно не влечет каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная уступка прав в пользу ООО «СФО Стандарт», не являющегося юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированным финансовым обществом, ничтожна, несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета.

То обстоятельство, что права требования были уступлены заявителю лицом, не являющимся первоначальным кредитором, не является основанием для неприменения положений статей 12 и 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку исковые требования заявителя были направлены на взыскание задолженности с ответчика по договору потребительского займа.

В связи с указанным, договор уступки, заключенный между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», не порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать взыскание задолженности с ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займов не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, у суда в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для присуждения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Л.Е. Кравцова