Апелляционное постановление № 22-3642/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 1-206/2021

Судья р/с Маслова Е.А. № 22-3642/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 27 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Голевой Н.В.,

при секретаре Чирковой А.С.

с участием прокурора Арефьева А.О.

адвоката Баулиной Е.А., представившей ордер №1271 от 17.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дудина Н.В., апелляционное представление государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. на приговор Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дудина Н.В., <адрес>,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности: не менять места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Мера пресечения в отношении Дудина Н.В. не избиралась.

Заслушав прокурора и адвоката подержавших представление и жалобу

Установил:

Дудина Н.В. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, в связи с суровостью назначенного наказания и снизить меру наказания.

Считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку судом при назначении наказания не учтено наличие у нее № дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гончарова С.Ю. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания и снизить меру наказания, поскольку при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие № ребенка.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие № ребенка, снизить наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.

Как видно из приговора суда, содеянное Дудина Н.В. квалифицировано судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание назначено судом со ссылкой на общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 ч. 3 УК РФ, с учетом требований ст. 226.4 УПК РФ, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ признал полное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, отсутствие судимостей, мнение законных представителей № потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы апелляционного представления и жалобы осужденной о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 № ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заслуживают внимания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие № детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Эти требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Согласно материалам дела у осужденной имеется № ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, установив наличие у ФИО1 № ребенка суд, при назначении подсудимой наказания, не учел требования п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие № ребенка у виновной, и, как следствие, смягчить назначенное наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционном представлении и в жалобе не названо, и судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции считает приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, и влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной ФИО1, и влекущих отмену приговора, по доводам апелляционного представления и материалам дела не установлено.

Таким образом, апелляционные представление и жалоба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

Постановил:

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 5 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие № ребенка у виновной.

Смягчить назначенное наказание до 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Голева