Решение № 2-4320/2019 2-4320/2019~М-3365/2019 М-3365/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4320/2019

Дело №2-4320/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ, третьего лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО «ПОЧТА БАНК», <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ПАО «ПОЧТА БАНК», в котором просит снять арест (исключить из описи) с имущества – телевизор Филипс (2011г.), кондиционер Aerotec (2010г.), обогреватель Cameron, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест (произведена опись) на следующее имущество - телевизор Филипс (2011г.), кондиционер Aerotec (2010г.), обогреватель Cameron на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредиту в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «Почта Банк». Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО4 не принадлежит, так как на момент приобретения имущества он не работал, находился на иждивении истца и учился заочно в Уфимском филиале Оренбургского университета (заочно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу ФИО4 не проживает с 2012 года. Собственником имущества является истец и ее супруг ФИО6, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ и судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ, третьего лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, поскольку доказательств приобретения и имущества истцом не имеется.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что телевизор, обогреватель и кондиционер покупали ФИО1 и ее муж ФИО6 лет 8-10 назад, он присутствовал при покупке, расплачивался ФИО6 лично.

Представитель ответчика ПАО «ПОЧТА БАНК», ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «ПОЧТА БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 136 203, 63 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанного исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД наложен арест на следующее имущество: телевизор Филипс (2011г.), кондиционер Aerotec (2010г.), обогреватель Cameron, обнаруженного по адресу: РБ, <адрес> (место регистрации должника).

Между тем, как следует из искового заявления, указанное имущество должнику не принадлежит, приобретено истцом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что на момент приобретения спорного имущества ФИО4 не работал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Уфимском филиале Оренбургского университета, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, дипломом серии КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение спорного имущества истцом подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, присутствовавший при заключении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, из пояснений истца следует, что по данному адресу он не проживал с 2012 года, что ничем не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем телевизора Филипс (2011г.), кондиционера Aerotec (2010г.), обогревателя Cameron, должник, иные лица права на спорное имущество не заявляют.

Принимая во внимание изложенное, суд требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста находит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ПАО «ПОЧТА БАНК», <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО5 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с имущества – телевизор Филипс (2011г.), кондиционер Aerotec (2010г.), обогреватель Cameron, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев