Решение № 2-3344/2017 2-3344/2017~М-2762/2017 М-2762/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3344/2017ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2017 г. <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.; а так же: почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был получен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% процента в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0,00 руб. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> руб. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, указанном в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, указанном в справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленные судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонился от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был получен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% процента в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку имеет место с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Аналогичное право предоставлено кредитору и ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 3 018 391,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб. Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов и неустойки ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ФИО1 суду не представлено. При этом истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил сумму неустойки <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> руб. по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом оснований для дополнительного уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания почтовых расходов истца в сумме <данные изъяты> руб., связанных с направлением требования о погашении задолженности по кредитному договору, не имеется, поскольку судебными указанные расходы не являются. Кредитный договор не содержит условий об обязательном досудебном урегулировании спора при досрочном взыскании задолженности по кредиту. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.А. Кузубова Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:Азиатско-Тихоокеанский Банк (подробнее)Судьи дела:Кузубова Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |