Решение № 12-7/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 12-7/2023

Дело №12-7/2023


РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

За совершение этого правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что правонарушения он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы (судебная повестка получена 12 мая 2023 года), не явился, причину неявки не сообщил.

29 мая 2023 года ФИО1 представлено ходатайство о направлении материалов дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области.

Определением судьи от 30 мая 2023 года ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

С учётом указанных обстоятельств судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 ПДД РФ).

Согласно п.9.1 и п.9.1 (1) ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростной полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 11.00 часов <дата обезличена> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-330223, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на 10-м километре автодороги «Митрофаниха – Раменье» Вожегодского района Вологодской области, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе дороги транспортным средством Шеволе Ланос, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен в отсутствии ФИО1, надлежаще извещённого о месте и времени составления и рассмотрения этого протокола, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями и телефонограммой.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> (<номер обезличен>), письменным рапортом оперативного дежурного отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Вожегодского района межмуниципального отдела МВД России «Харовский» (далее – отделение полиции по Вожегодскому району), схемой места совершения административного правонарушения, письменным объяснением свидетеля Л. которые обосновано признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения..

Утверждения ФИО1 о том, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал и правонарушения не совершал, опровергаются указанными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-33023 («Газель») и двигаясь по автодороге «Митрофаниха – Раменье», на 10-м километре указанной автодороги, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 (опасный поворот), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе дороги (в 0,6 м. от края дороги) автомобилем Шевроле Ланос под управлением Л.

После этого ФИО1, оставив место ДТП, уехал в сторону дер.Михайловская, сославшись на отсутствие времени и необходимость приобретения сена, за которым он и приехал из <адрес>, а Л. автомобиль которого в результате ДТП был повреждён, по телефону сообщил о ДТП в полицию и оставался на месте происшествия до прибытия сотрудников полиции.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий.

С учётом изложенного судья считает, что вина ФИО1 доказана и содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2 законным и обоснованным, а указанные ФИО1 в жалобе доводы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2 от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья, НВ Спицов

.