Приговор № 1-124/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

УИД 07RS0005-01-2021-000646-32

Дело № 1-124


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 23 июля 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Майского района КБР Канкошевой Ф.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников: адвокатов Миненковой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Занченко В.А. и Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р.), военнообязанного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, в целях незаконного употребления и хранения наркотического средства, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> от <адрес> в <адрес><адрес>, путём сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>., которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> в <адрес><адрес>, произведённом с 13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, нарушив ст. ст. 20, 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующие порядок хранения и приобретения наркотических средств и психотропных веществ, перечень которых содержится в ст. 2 данного Закона, в любых количествах, допускающие производство, изготовление, переработку, реализацию, использование, в том числе в медицинских и иных целях, таких средств и веществ на территории РФ только юридическими лицами и лишь при наличии лицензии на соответствующие виды деятельности, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- марихуану в массе, образующей согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде поехал в поле на окраине <адрес>, нашел там кусты дикорастущей конопли, оборвал с них верхушки и листья для того, чтобы впоследствии их употребить. Сбывать кому-либо наркотическое средство он не собирался. Когда он вышел из поля, то увидел, что к нему направляются трое парней. Опасаясь, что это полицейские, он бросил пакет с коноплей на землю. Эти парни подошли к нему, представились сотрудниками полиции, спросили, что в пакете. Он не стал отпираться и сообщил, что там находится конопля. Тогда они привезли двух понятых, в их присутствии взяли у него с рук и носогубного треугольника смывы. Был изъят с земли пакет с коноплей, который он выбросил. Тампоны со смывами и пакет с коноплей упаковали и опечатали. Он добровольно согласился показать место, где оборвал кусты конопли, что и было им сделано в присутствии понятых.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, установлена доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия- участка местности на <данные изъяты> от <адрес> в <адрес><адрес>, произведенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФЭВ и КАВ на земле был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что этот пакет принадлежит ему (л. д. 14-22).

При личном досмотре ФИО2 с его ладоней и носогубного треугольника произвели смывы марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью (л. д. 9-10).

Пакет с веществом и тампоны со смывами были изъяты, упакованы в отдельные пакеты и опечатаны.

В тот же день с участием ФИО2 и упомянутых выше понятых осмотрен участок местности на <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>, ФИО2 указал на произрастающий в этом месте куст дикорастущей конопли и пояснил, что именно с этого куста он оборвал верхушки и листья. В ходе осмотра были установлены географические координаты места незаконного приобретения наркотического средства: <данные изъяты> (л. д. 23-29).

Свидетели ФЭВ и КАВ подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с частями конопли, а также при осмотре места происшествия, при котором ФИО2 указал место приобретения наркотического средства. Они наблюдали за всеми действиями сотрудников полиции и видели, что на окраине <адрес> на земле лежал черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Чуфанов не отрицал, что это вещество принадлежит ему и является наркотическим средством. С ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 произвели смывы. Пакет с веществом и тампоны со смывами упаковали и опечатали. Затем ФИО2 добровольно показал место, где он приобрел наркотик, в этом месте действительно произрастали кусты дикорастущей конопли.

Свидетель ФЭВ был допрошен в судебном заседании, показания КАВ на л. д. 89-91были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по <адрес> ТРА показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с еще двумя сотрудниками уголовного розыска проводил мероприятия на окраине <адрес> в целью выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом марихуаны. Там они увидели едущего на велосипеде ФИО2, который в руке держал полимерный пакет. Увидев их, ФИО2 бросил пакет и попытался скрыться. Он догнал его, спросил, что в пакете, который он выбросил. ФИО2 сразу признался, что в пакете находятся листья и верхушки дикорастущей конопли, которые он нарвал только что в этом же поле для личного употребления. Тогда один из сотрудников полиции поехал за понятыми, а он сообщил о задержании ФИО2 в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. В присутствии понятых ФИО2 был досмотрен, ничего незаконного обнаружено не было, у него взяли смывы с рук и носогубного треугольника. Следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия и изъяла пакет с коноплей. Кроме того, ФИО2 добровольно указал место, где произрастал куст конопли, который он оборвал.

Изъятые предметы и вещества осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. <...>). Они служили объектом химического исследования, выводы которого изложены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством- <данные изъяты>. Постоянная масса наркотического средства составила <данные изъяты> гр.; на тампонах смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола (л. д. 42-45).

Сторонами экспертное заключение не оспорено, исследование проведено компетентным лицом, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, потому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав исследованные допустимые и относимые доказательства, суд пришел к выводу о том, что по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, они последовательны, дополняют друг друга, посредством представленных суду доказательств установлено событие преступления, виновность ФИО2 в его совершении, мотив его действий, осуществленных с прямым умыслом, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения его категории не имеется, преступление является тяжким.

Это учитывается судом при определении подсудимому меры наказания.

Кроме того, судом принимается во внимание данные о личности ФИО2: он не судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Наркомания вследствие употребления седативных, снотворных средств (лирика, трамадол), алкоголя (средняя стадия), синдром зависимости, эпизодическое употребление каннабиноидов», заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило указанный диагноз и констатировало, что ФИО2 не нуждается в лечении; на учёте у психиатра подсудимый не состоит; по месту жительства он характеризуется, как не имеющий постоянной работы, злоупотребляющий спиртными напитками, в характеристике отмечено, что ФИО2 проходил лечение в наркологическом диспансере; подсудимый состоит в браке и воспитывает малолетнего ребенка (л. <...>, 111, 115, 116).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места незаконного приобретения наркотического средства, а также раскаяние, учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Данные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает допустимым применить положения ст. 73 УК РФ и предоставить подсудимому возможность доказать своё исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, выполняя под контролем уголовно-исполнительной инспекции обязанности, установленные судом.

Суд не находит необходимым применять дополнительное наказание.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>., тампоны со смывами, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> КБР следует уничтожить (л. д. 84).

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок 3 года, в течение которого установить ему следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- домашний арест ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>., тампоны со смывами, контрольный тампон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Р.С. Атакуев.