Решение № 12-156/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-156/2025

дело № 12-156/2025


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10677481250602514076 от 05.06.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250602514076 от 05.06.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществлял эксплуатацию транспортного средства. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО3 Принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки DAF XF 105.510 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, государственный регистрационный знак № ранее принадлежало ФИО3, что подтверждают записи в ПТС серия <адрес>. Но продав транспортное средство, ФИО3 продолжает владеть и пользоваться указанным транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования транспортными средствами № С05/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 5 Договора № С05/2024 ИП ФИО3 принял на себя обязательства оплачивать штрафы в случае нарушения ПДД и правил перевозки грузов. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО3 является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. В отношении указанного вида деятельности ИП ФИО3 на 2025 год оформлен патент № от ДД.ММ.ГГГГ. В перечне транспортных средств, перечисленных в приложении № к патенту содержится запись о транспортном средстве марки DAFXF 105.510 г/н № (порядковый №). ИП ФИО3 оказывает услуги по перевозке грузов юридическим лицам по договорам перевозки грузов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство находится в единоличном владении ИП ФИО3, который эксплуатирует его. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в рейсе по маршруту Ачинск-Кемерово-Новоангарск-Ачинск, о чем свидетельствует путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный ИП ФИО3, согласно которого водитель ФИО4 (водительское удостоверение 24 30 №, ДОПОГ 38 №) по поручению ИП ФИО3 перевозил груз - аммиачную селитру из Кемерово (КАО «АЗОТ») на обособленное подразделение ООО «ЮИИ-Сибирь» в <адрес>. О факте перевозки груза свидетельствуют документы: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов на сторону, паспорт №, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между ИП ФИО3 и водителем ФИО4 подтверждаются трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по Форме 6-НДФЛ и сводной таблицей о доходах водителей с расшифровкой по фамилиям за 2024 год. Указанное транспортное средство застраховано по КАСКО в ООО «СК Согласие». Страхователем по страховому полису серия 0002108 №-ТФ является ИП ФИО3. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страховой премии производилась с расчетного счета ФИО3, о чем свидетельствует счет на оплату выставленный ООО «СК «Согласие» и документы об оплате от ПАО Сбербанк. ИП ФИО3 зарегистрирован в системе взимания платы «РТИТС» (расчетная запись №) в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец семи транспортных средств, в том числе, транспортного средства марки DAF XF 105.510, г/н №. По сведениям СВП, транспортное средство марки DAF XF 105.510, г/н № зарегистрировано в Реестре СВП ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство №. Согласно логистическому отчету, транспортное средство DAF XF 105.510, г/н № в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ совершало движение. За движение по трассам федерального значения по бортовому устройству в этот день списывалась плата, что подтверждается сведениями разделов системы взимания платы «Платон». По данным сведений из ЛК СбербанкОнлайн плата в счет возмещения вреда дорогам осуществляется от ФИО3 самостоятельно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000,00 руб., о чем свидетельствуют скриншоты операций по расчетному счету ФИО3

Просит постановление № 10677481250602514076 от 05.06.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно просительной части жалобы, а также письменного ходатайства просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает по изложенным основаниям.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО5, действующий на основании доверенности от 27.11.2024, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд возражения на жалобу, согласно которым просит постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.06.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250602514076, согласно которому, 14.04.2025 в 02 час. 22 мин. 20 сек. на а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км.+270 м. водитель, управляющий тяжеловесным транспортным средством ДАФ XF 105.510, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 627 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.06% (1.106 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.106 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, действительное до 19.12.2025 включительно, а также актом от 16.04.2025 № 627 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.06% (1.106 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 11.106 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

На запрос от 15.04.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № период включающий 14.04.2025 по маршруту а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м. получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: 662173, <адрес>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по запросу суда.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Между тем ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) Федеральным законом от 07.07.20254 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Конституция РФ устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания исполнено.

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц совершивших такое нарушение.

Применение новых положений закона постановлено в зависимость от исполнения вынесенного по делу постановления.

Согласно абз. 2, 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно сведениям имеющимся в материалах дела постановление № 10677481250602514076 от 05.06.2025 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы исполнено, штраф оплачен в размере 281250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 102760 от 04.07.2025.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действия этого закона.

Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 20-ФЗ предусматривает более мягкое наказание за вменяемые ФИО1 в постановлении действия в сравнении с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим, с учетом требований ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250602514076 от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, о том, что он не является субъектом административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Как следует из представленного в материалы дела заявителем Договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ссудодатель) передал ИП ФИО3 (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование транспортное средство – грузовой тягач седельный ДАФ XF 105.510 государственный регистрационные знак №, и полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD государственный регистрационный знак <***>. Согласно п. 3.1 Договора срок безвозмездного пользования составляет 3 года с момента принятия ссудополучателем транспортного средства в пользование на основании передаточного акта. В подтверждение передачи транспортного средства ИП ФИО3 заявителем представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение реального исполнения Договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены скриншоты личного кабинета ИП ФИО3 в «Платон», согласно которым в списке транспортных средств индивидуального предпринимателя значится транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, сведения о начислении платы, детализация по списанию по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, история внесения платежей в «Платон» из личного кабинет «Сбербанк Онлайн».

Кроме того, в материалы дела представлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся рейс Ачинск-Кемерово-Ангарск-Ачинск водителем ФИО4; представлена накладная на отпуск материалов на сторону № получателем груза селитры аммиачной является ФИО4, для перевозки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 принят на работу в должности водителя к ИП ФИО3 В подтверждение реального трудоустройства ФИО4 в должности водителя у ИП ФИО3 представлен расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, а также сводная таблица сведений о доходах физических лиц за 2024 года в которой значится ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, одним из доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено ч. 1 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключение случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу закона, при приобретении права владения транспортным средством по договору аренды, арендатор обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно представленному в материалы дела полису страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие» серии № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ИП ФИО3, выгодоприобретателем значится ФИО1, также представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО3 на оплату страхового вноса в сумме 65 972 рублей 75 копеек, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страхового взноса и распечатку подтверждения платежа.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператора системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что на основании заявления ФИО3 на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре, на основании акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ выдано бортовое устройство № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство является действующим, сведений о возврате бортового устройства не представлено. Кроме того, представлен логистический отчет, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения), а также представлены сведения о платежах за бортовое устройство.

Таким образом, представленный в обоснование жалобы Договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты личного кабинета ФИО3 в «Платон», история платежей за «Платон», путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника ФИО4, копия водительского удостоверения ФИО4, расчет суммы налога на доход физических лиц, сведения о доходах физических лиц за 2024, полис страхования транспортного средства, счет на оплату страхового взноса и чек об оплате страхового взноса, являются убедительным и достаточным для признания достоверности факта нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в фактическом пользовании и владении ИП ФИО3

Судья приходит к выводу, что ФИО1 представил убедительные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения административного правонарушения) транспортное средство ДАФ XF105.510 с государственным регистрационным знаком № действительно находилось безвозмездном пользовании ИП ФИО3, договор безвозмездного пользования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся реально.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы, представленные документы являются безусловными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица, а именно ИП ФИО3

Таким образом, ФИО1 подтверждено необходимое условие освобождения от административной ответственности, изложенное в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ – выбытие транспортного средства из владения.

Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 10677481250602514076 вынесенное 05.06.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья : -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная