Решение № 2-7175/2017 2-7175/2017~М-5635/2017 М-5635/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7175/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия Стоматологии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Студия Стоматологии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований явившийся в судебное заседание истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за оказанием платного стоматологического лечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей произвели изготовление и установку мостовидного металлокерамического протеза 35,36,37 зубов. Стоимость услуг составила 28 000 руб., из которых 25 000 руб. – изготовление и установка мостовидных металлокерамических протезов, 3 000 руб. – лечение 17 зуба. Оплата услуг истицей произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Поскольку истец испытывала боль и дискомфорт, она была вынуждена обратится за консультацией к другому специалисту, после консультации которого ей стало известно, что мостовидные металлокерамические протезы установлены не правильно и подлежат повторному лечению, рекомендовано снятие мостовидного протеза с опорами на 35 и 37 зубе, удаление 37 зуба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования ответчиком не исполнены. Просит в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественное лечение – 25 000 руб., убытки, связанные с долечиванием - 27 554 руб., расходы за изготовление снимков – 6 850 руб., неустойку – 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства, считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на данную деятельность распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Применительно к медицинской помощи вопрос о качестве оказанных пациенту (потребителю) услуг ставится не сам по себе, а, как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий как платного, так и бесплатного лечения.

Потерпевший (являющийся потребителем медицинской услуги) в силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет доказательства, подтверждающие факт наличия недостатка услуги (повреждения здоровья), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было оказано платное стоматологическое лечение, в том числе изготовление и установка мостовидного металлокерамического протеза 35,36,37 зубов. Стоимость услуг составила 28 000 руб., из которых 25 000 руб. – изготовление и установка мостовидных металлокерамических протезов, 3 000 руб. – лечение 17 зуба. Оплата услуг истицей произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.12,13).

Испытывая боль и дискомфорт, истец обратилась за консультацией к другому специалисту, после консультации которого установлено, что мостовидные металлокерамические протезы установлены не правильно и подлежат повторному лечению, рекомендовано снятие мостовидного протеза с опорами на 35 и 37 зубе, удаление 37 зуба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования ответчиком не исполнены. (л.д.16-17)

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах доводы истицы о том, что причиненные ей убытки являются результатом действий ответчика, оказавшим ей некачественные медицинские услуги, являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать денежные средства, уплаченные за некачественное лечение в размере 25 000 руб., убытки за устранение недостатков – 27 554 руб., расходы за изготовление снимков – 6 850 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным, исковые требования подлежащими удовлетворению, однако поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуг, считает необходимым взыскать неустойку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб..

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости в размере 20000 руб.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000 руб., убытки за устранение недостатков – 27 554 руб., расходы за изготовление снимков – 6 850 руб., неустойка – 25 000 руб. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 217932 руб. 50 коп. Размер штрафа истец также не составит 42 202 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия Стоматологии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Студия Стоматологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб., убытки за устранение недостатков – 27 554 руб., расходы за изготовление снимков – 6 850 руб., неустойку – 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., штраф – 42 202 руб., а всего взыскать 131 606 (сто тридцать одну тысячу шестьсот шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Потапова