Апелляционное постановление № 22-1150/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 4/17-174/2024

Судья Вербовой Н.Г. Дело № 22-1150/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 июля 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой О.Н. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 21 июня 2024 г., которым

ФИО1 <...>, родившийся <...>, осужденный 21 декабря 2023 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением судьи от 28 марта 2024 г. заменена лишением свободы на 1 месяц 5 дней в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

в порядке, предусмотренном в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, заключен под стражу на 30 суток и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление начальника УФСИН России по Курганской области, осужденный ФИО1, уклонившийся от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение, заключен под стражу на 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова О.Н. просит отменить постановление. Указывает, что ФИО1 от получения предписания не уклонялся, пояснив, что ему был установлен иной срок прибытия в УФСИН; эти доводы ФИО1 судом не опровергнуты, основания невозможности самостоятельного следования осужденного для отбывания наказания в постановлении не приведены.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы суд по месту задержания осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, решает вопрос о заключении под стражу этого осужденного, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи от 28 марта 2024 г. неотбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, он предупрежден о сроках явки в УФСИН России по Курганской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, необходимости уведомления о возникновении уважительных причин неявки, а также о последствиях неисполнения этих обязанностей (л.д. 16, 19).

6 мая 2024 г. постановлением начальника УФСИН России по Курганской области срок прибытия ФИО1 за получением предписания продлен до принятия окончательного процессуального решения по другому уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 (л.д. 9).

23 мая 2024 г. это уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 13-15).

Несмотря на то, что ФИО1, исходя из его пояснений в судебном заседании, было достоверно известно о том, что причина, по которой ему был продлен срок явки за предписанием, отпала, он на протяжении 18 дней за предписанием не являлся, поэтому в отношении него <...> в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ начаты первоначальные розыскные мероприятия и, поскольку они оказались безрезультатны, <...> ФИО1 был объявлен в розыск с задержанием до 48 часов, задержан <...>

Изложенные ФИО1 в судебном заседании доводы о том, что ему некто по телефону сообщил о необходимости прибыть за предписанием до <...>, объективными данными не подтверждены, источник этой информации осужденным не назван, в представленных материалах такие сведения отсутствуют и представителем УФСИН не подтверждены.

Иные причины, по которым ФИО1 не прибыл за получением предписания, которые подтверждали бы уважительность неявки, ни осужденным в судебном заседании, ни защитником в апелляционной жалобе, не приведены.

Таким образом, исследованные документы подтверждают обоснованность производства розыска ФИО1, объявление его территориальным органом уголовно-исполнительной системы в розыск произведено в полном соответствии с положениями ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно удовлетворено представление о заключении ФИО1 под стражу до 30 суток с момента задержания и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 21 июня 2024 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова