Решение № 2-990/2024 2-990/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-990/2024

№ 91RS0008-01-2024-001300-30

2-990/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 3 июля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «ФинКод» (далее ООО СФО «ФинКод») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

17 апреля 2024 года (подано в электронном виде) ООО СФО «ФинКод» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 316 334,83 руб. – задолженность по договору займа от 04.02.2020. Требования мотивированы тем, что 04.02.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-деньги» заключен договор займа № на срок до 04.02.2021 на сумму 170 454,55 руб. под 43,900% годовых. 30.11.2021 между ООО СФО «ФинКод» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО СФО «ФинКод» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от 04.02.2020. 25.02.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о заключении 30.11.2021 договора уступки прав требования (цессии), а также требование об уплате задолженности. Указывая на то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 12.07.2024, истец просит взыскать с ответчика 316 334,83 руб., в том числе 158 886,27 руб. – сумма основного долга, 122 383,41 руб. – проценты, 35 065,15 руб. – штраф. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, 03.06.2024 на электронную посту суда подал заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 4 февраля 2020 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 170 454,55 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов в размере 43,900% годовых до 04.02.2021 включительно (л.д. 21-25). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от 05.02.2020 на сумму 150 000,00 руб. (л.д. 26), без учета страховой премии 20 454,55 руб., предусмотренной дополнительным соглашением от 04.02.2020 к Договору потребительского займа № (л.д. 27, 28-29).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение займа осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и размере, согласно графику платежей (количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 17 804,08 руб.

В соответствии с условиями договора займа № от 04.02.2020, указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГКРФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 04.02.2020 предусмотрено, что заёмщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Судом также установлено, что 30.11.2021 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО СФО «ФинКод» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору потребительского займа от 04.02.2020 ООО МКК «Выручай-Деньги» переданы ООО СФО «ФинКод». Сумма задолженности ФИО1, переданная ко взысканию, составила 316 334,15 руб., в том числе: 158 886,27 руб. – сумма основного долга, 122 383,41 руб. – проценты, 35 065,15 руб. – штраф (л.д. 44-45, 46-47).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № 30/11/2021-1 цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между физическими лицами и цедентом, в объеме и на условиях, определяемых настоящим договором. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займа, на основании которых возникла задолженность у должников. Уступаемые по договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора уступки принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая: сумму основного долга по договору займа на дату уступки; проценты за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленные цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; штрафные санкции (неустойка, пени) за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа на дату уступки; иные платежи по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания договора уступки.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО1 в силу приобретенных прав требования к нему.

25.02.2022 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с предложением в 15-дневный срок погасить задолженность по договору займа № от 04.02.2020 в размере 316 334,83 руб. (л.д. 48).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 12.04.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет 316 334,83 руб., в том числе: 158 886,27 руб. – сумма основного долга, 122 383,41 руб. – проценты, 35 065,15 руб. – штраф (л.д. 50).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 этого же постановления Пленума указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

Договор потребительского займа заключен сторонами сроком до 4 февраля 2021 года, последний платеж осуществлен заемщиком в феврале 2020 года.

Определением от 10.11.2023 мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым отменен судебный приказ № от 16.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженности по договору займа № от 04.02.2020, расходов на уплату государственной пошлины, а всего 319 516,51 руб. (л.д. 49).

С учетом обращения ООО с настоящим исковым заявлением 17 апреля 2024 года, а с заявлением о выдачи судебного приказа 22.09.2023 (согласно штемпеля на почтовом конверте), который отменен определением суда от 10 ноября 2023 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, подлежавших оплате по кредитному договору до сентября 2020 года, истек.

Таким образом, принимая во внимание график платежей и расчет задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу общества задолженность с сентября 2020 года по 04.02.2021 в размере 117 939,13 руб., из которых: 80 027, 14 руб. – основной долг, 29 502,67 руб. – задолженность по уплате процентов, 28 409,32 руб. – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя их размера удовлетворенных требований – 3 557,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ФИО6, в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженность по договору займа № от 04.02.2020 по состоянию на 12.04.2024 за период с 04.09.2020 в размере 117 939,13 руб., из которых сумма основного долга – 80 027,14 руб., проценты – 29 502,67 руб., штраф – 8 409,32 руб., а также в возмещение судебных расходов – 3 558,78 руб., а всего взыскать 121 497,91 руб. (сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто семь рублей 91 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 04.07.2024.