Решение № 2-815/2021 2-815/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-815/2021

Дело № 2-815/2021

59RS0028-01-2021-001072-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 295,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 978,88 руб.

В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что 11.04.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 136 000 руб. на срок 97 месяцев, под 22,0 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей. В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед займодавцем отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех условий договора займа. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, зачислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 136 000 руб. Заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита, поручители также отказываются от исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 04.05.2021 образовался долг в размере 59 295 руб. 94 коп., в том числе: 32 226 руб. 96 коп. – основной долг; 5 617 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом; 8 252 руб. 98 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 13 198 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 59 295 руб. 94 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 руб. 88 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, пояснив, что действительно он оформлял кредит, на изложенных в нем условиях, сначала своевременно производил погашение кредита в сроки, установленные кредитным договором. Впоследствии в связи с трудным материальным положением не смог производить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. В дальнейшем он заключил с банком договор о реструктуризации долга. С суммой задолженности согласен. Просил взыскать задолженность только с него.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно статье 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору № от 11.04.2013 (л.д. 49-54) заемщику ФИО1 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 136 000 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 22 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Согласно распорядительной надписи от 01.04.2013 и выписки по счету сумма кредита 136 000 рублей была зачислена на счет заемщика ФИО1 (л.д.46, 93-96).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России».

26.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 11.04.2013 о реструктуризации долга, по условиям которого сумма кредита составила 136 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 22%, увеличен срок действия кредитного договора до 84 месяцев (л.д. 60-64).

16.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от 11.04.2013 о реструктуризации долга, по условиям которого сумма кредита составила 136 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 22%, увеличен срок действия кредитного договора до 96 месяцев (л.д. 75-76).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства №-З от 21.07.2016 с ФИО2 (л.д. 56-58) и № 2982-З от 28.02.2017 с ФИО3 (л.д. 68-73), в соответствии с которыми поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 являются поручителями по договору займа, они несут солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем по данному договору.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения платежей и их размер. Из расчета задолженности (л.д.92, 93-100) видно, что погашение долга и внесение процентов осуществлялось заемщиком с нарушением срока и не в полном объеме, по состоянию на 04.05.2021 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 295 руб. 94 коп., в том числе: 32 226 руб. 96 коп. – основной долг; 5 617 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом; 8 252 руб. 98 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 13 198 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Сумма долга ответчиками не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду не представлено.

Согласно требованиям (претензиям) от 19.03.2021 (л.д. 105-106, 108-109, 111-112) Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчикам был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

Учитывая, что ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету задолженности не имеется. Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, поскольку ответчики были согласны с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым они по требованию Банка обязаны возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки, предусмотренный договором составляет 0,5 % в день, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер общей суммы неустойки до 6000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 990 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2020 (л.д. 17).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В связи с отменой судебного приказа от 21.09.2020 по заявлению должника ФИО1 (л.д. 102), оплаченная госпошлина в размере 990 руб. 45 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

При подаче настоящего иска Банком была оплачена госпошлина в сумме 988 руб. 43 коп., что следует из платежного поручения № от 14.05.2021 (л.д. 14).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, снижение судом размера неустойки не является основанием для снижения размера взыскиваемой госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 1 978 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 по состоянию на 04.05.2021 включительно в сумме 43844, 31 руб. из них: сумма основного долга – 32 226 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 617 руб. 35 коп., неустойка – 6000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 978 руб. 88 коп., а всего 45823 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: