Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело № 2-847/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 120407 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 60203 руб. 50 коп., а так же судебные расходы в связи с причиненным принадлежащему ему автомобилю ущерба, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически выплата суммы страхового возмещения произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что с ответчика, в его пользу в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317874 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, на которую он получил отказ со стороны ответчика.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317874 руб. 48 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Т, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца, двигавшемуся с правой стороны, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. ФИО1 обратился к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 143800 руб. Поскольку данной суммы было явно недостаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства, он обратился в суд, который взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 120407 руб. 29 коп.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 6-8), которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Исходя из вышеприведенных правовых норм неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выплата страхового возмещения в сумме 120407 руб., произведена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

За период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дня) неустойка составляет 316670 руб. 41 коп., из расчета: 120407 х 1% х 263. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 вышеназванного закона определяется предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

Взыскиваемый судом размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлялось об этом, а уменьшении неустойки в данном случае возможно только по заявлению страховой компании.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме 12000 руб., при этом, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 316670 руб. 41 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6354 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская